江歌案初審：為何中日媒體溫差如此大(圖)

江歌的媽媽（視頻截圖）

【看中國2017年12月15日訊】備受矚目的中國女留學生江歌被害案，12月11在東京地方法庭開庭審理，引起了中國大陸媒體、香港媒體及中國網民等的極大關注，在12月12日這一時點，在中國最大的檢索引擎「百度」的「新聞」這一欄目中用「江歌、開庭」這兩個關鍵詞進行檢索，有87，800相關條項，重要的門戶網站及媒體，幾乎都在重要的位置，非常及時地報導了這條消息。

最少有數十個中國媒體，派人來日本專程採訪。11日在開庭前，由於希望法庭旁聽的人過多，進行了抽選。最後，在300多名希望進入法庭旁聽的人中，抽選了31個旁聽席位。僅從筆者在現場所看到的情況看，大多數是中國媒體或為中國媒體服務的人在排隊抽籤。

從報導的內容看，也非常詳細到位，從檢察院對被告陳世峰的起訴內容，陳世峰的自我辯解，到律師為陳世峰的辯解，法醫當堂的對證等等，都條分縷析，事無鉅細。

而從當地的日本媒體來看，報導這次開庭的媒體非常少。在日本最大的搜索引擎「雅虎日本」的「新聞」這一欄目中，用與「江歌、開庭」這兩個關鍵詞意思相同的日文關鍵詞進行檢索，在12月12日這一時點，僅有兩條相關消息，絕大多數的日本媒體沒有報導這一消息。筆者曾問過一家日本大電視臺的朋友，會不會報導這次開庭，她通過詢問回答筆者說：她們電視臺已經不再報導這一消息了。

而從報導的內容看，中國媒體的報導多是幾千字甚至上萬，而從日本在「雅虎日本」的「新聞」這一欄目中查到的兩條新聞來看，兩條都約400多字。

此事件是發生在日本的事件，為什麼中日對此的報導有如此巨大的溫度差呢？探究其原因，大約有如下的理由。

從這個事件本身來看，是一場被害者江歌捲入劉鑫與陳世峰感情糾紛的事件，這是一件在各個國家都可以看到的普通的殺人事件，對整個日本社會衝擊不大，但是在中國為什麼掀起如此的輿論狂瀾呢？

首先是因為，江歌的母親江秋蓮女士鍥而不舍為女兒討公道。江秋蓮於2017年8月14日在國內發起簽名活動，請求日本法院判處陳世峰死刑。11月4日，江歌遇害一週年後，江秋蓮赴日開展簽名活動。12月1日，她向東京地方法院提交450多萬份簽名，引起了國內民眾極大的同情。

而更重要的是在中國掀起了對劉鑫的「道德審判」熱潮。

由於案發後劉鑫躲避與江母見面，江母還指其家人對她冷言冷語，一些媒體與網路認為，劉鑫一家漠視受害者並推卸責任，對他們猛烈批評。一些很有影響力的微信公眾號帶頭對劉鑫進行「道德審判」，這場審判隨著對陳世峰審判的深入，有愈來愈猛烈的趨勢。在初審之前，人們指責說：江歌在門外被陳殺死，其時劉鑫就在房間裡，房間的門則一直沒有打開（江歌母親質疑劉鑫反鎖房門，但劉鑫堅決否認）。網際網路民質問劉鑫當時為何不開門對江歌施救，更憤怒於她之後拒見江歌母親。

而在12月11日的初審中，又爆出新料，一個是陳世峰在法庭上稱：那把殺害江歌的凶器水果刀，是劉鑫從房間裡拿出來遞給江歌的，刺在江歌身上的第一刀是因為他和江歌糾纏在一起，誤傷了江歌，後面又刺了幾刀，是有殺意的，但是沒有刺出致命傷，和江歌的死亡沒有因果關係。另外一個是法庭上公開了劉鑫在案發報警時的電話錄音，在接線警察還未開口說話前，就聽到劉鑫用中文喊了一句：「把門鎖了，你不要罵了！」但此前她多次聲稱自己沒有鎖門。由此網際網路再次掀起了對劉鑫進行「道德審判」的熱潮，網上紛紛指責：「劉鑫，你究竟撒了多少謊？」

信息的消費過程是一個接受、選擇、解碼過程，這一過程並非被動的過程，一個信息在被接受和閱讀之前，它的消費價值只完成了一半，而受眾在自己知識結構、潛在慾望、道德標準、認知能力、社會背景中接受、消化這一信息，並作出相應的反應之後，一個信息的消費過程才得以完成。

而中國媒體和網民對劉鑫所進行的「道德審判」，激發了網民參加一場與中國傳統的「懲惡揚善」觀念緊緊聯繫在一起的輿論戰的極大熱情，並得到一種「替天行道」般的快感。網民對於劉鑫的譴責，甚至遠遠超過了對陳世峰殘虐行為的譴責，因為無論怎樣批判陳世峰，他身在大牢無法回應，而劉鑫還自由地存在於世間，猛烈的批判逼她必須回應，反駁她的說辭會激勵這場輿論戰更加精彩、熱烈，不斷爆料的新話題會引起全新的刺激……

在12月12日這一時點，在中國「百度」「新聞」這一欄目中用「江歌陳世峰」這兩個關鍵詞進行檢索，有2，040，000個相關條項，而用「江歌劉鑫」這兩個關鍵詞進行檢索，則有4，720，000個相關條項，是用「江歌陳世峰」這兩個關鍵詞進行檢索的2.3倍。這種彌深彌廣的「道德審判」和網民對這種「道德審判」極大的參與熱情，也使江歌案這條新聞具有了極大的信息消費價值，這也是中國各媒體熱烈追蹤這一新聞的原因之一。

然而日本人則首先認為劉鑫也是被害者，她應該是一個受到保護的對象，把她的影像和隱私在網上廣泛公布非常不可思議。筆者曾經採訪過幾位日本律師，他們認為劉鑫是沒有法律責任的。一名律師對筆者說：現在真假不明，即使說劉鑫真的把門反鎖，也是沒有法律責任的。如果劉鑫為了自己的安全鎖上門，那是在極特殊情形下的一種保護自己的行為，而且她知道陳世峰不是沖江歌來的，而是衝她去的，因此她反鎖上門從邏輯上來說是比較正常的。另一位律師則說：如果她真的反鎖了門，在人情上另當別論，在法律上是沒有問題的。

在這次江歌案開庭以後，一些新的事實公布，更讓我們對江歌被殘忍的陳世峰殺害感到無比悲痛。她以她的勇敢和無私保護了劉鑫，是因為不希望劉鑫受到傷害，希望她安全幸福，如果她在天有靈，知道劉鑫在猛烈的，無處不在的「道德審判」中痛不欲生，一定會潸然淚下，這絕不是她犧牲了生命而希望看到結果，而且她一定會為自己的無能為力而感到無奈，因為她已經不可能再回到這個世界上，救劉鑫第二次了。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)