老兵維權開步走 社會轉型有戲看(圖)
上訪維權的老兵們（網路圖片）
【看中國2017年3月5日訊】上週剛就印度歸國老兵王琪的遭遇發個短評，其中說到老兵維權。未料到，最近老兵維權發展勢頭凶猛。看他們身著軍裝，高舉紅旗，自帶行李，自備乾糧，或徒步或乘車，向首都進發，大有「不獲全勝不收兵」的氣概。更有未經證實的消息，說不少老兵乘軍車進京，警方才不敢阻攔。果如此，則我們需要對此高度關注，它或許預示，中國社會轉型正進入一個水深難測的新階段。
送從中央急招六省高官火速進京，連夜開會討論對策，用安撫承諾等軟手段應對來看，似乎還有更多省市區老兵正在後備動員當中。如果中央缺乏誠意，不能合理解決他們的訴求，老兵的動員規模與抗爭力度還會逐漸加碼。最後出現什麼結局，誰也無法預料。因為事涉敏感，官媒幾乎滴水不漏，從社交媒體的零星信息看，我覺得不少人對此事缺乏敏感度，甚至有錯誤解讀，因此有必要寫出來，供網友討論。
在我這個門外漢眼裡，老兵的正義行動值得大力點讚，應該引起全社會有良知者的同情和支持。即使不便公開聲援，起碼私下裡也要給予肯定，伸伸大拇指，捏捏喇叭，或者送上幾瓶礦泉水，都是對他們的安慰和鼓勵。之所以發此感慨，是由於以下幾個原因或看點促成：
1，復轉軍人是否弱勢群體？
有人認為，復轉軍人原來屬於鎮壓機器的一部分，是黨國鷹犬，不少參與過鎮壓行動的軍警特，手上沾血，曾跟人民利益對立衝突。現在處境不妙，屬於罪有應得，不值得同情。因此，對於他們進京上訪，受現役軍警打壓，那是狗咬狗，我們只有看熱鬧的份，沒有必要同情支持。
這種說法極其錯誤，十分有害，必須駁斥。首先，專制政權是架絞肉機，身為黨國一份子，都是其中一個零部件，同時也是它的犧牲品。就像文革整人運動，沒有人有資格說自己絕對沒整過人，包括在押的人犯和牛鬼蛇神在內，即使坐牢也要互相撕咬。但是，也沒幾個人沒有被整的經歷，包括黨國高層在內，甚至毛氏家族成員。只要苟活在那個制度下，不可能不做違心事。復轉軍人的主體，畢竟是勞動大眾，主要是農民子弟。所謂弱勢強勢，都是比較而言，沒有絕對強弱之分。與沒有任何退休或補助，完全依靠低保（城市人口每月兩三千，農村人口每人幾百元）的最弱群體相比，老兵處境也許不算最壞，不算太弱。但與黨政軍特權官僚相比，他們當然屬於弱勢群體，既沒有特權，也沒有和他們為黨國付出相對應的高收入。他們服役的年代，可替黨國賣過命，所謂「兩參人員」（越戰與核武），更經過大風大浪，沒死沒殘雖屬幸運，也付出了寶貴青春，留下生理或心理疾病。其生活狀況，別說與轉干提拔、混入公務員隊伍的幸運兒沒法比，就是與現役小兵或士官的待遇，也相差很遠。他們之所以淪為弱勢，多數人是戶口歧視的受害者，因為按戶口等級，有城市戶口的軍人，都能專業或復原到城市，最終端上鐵飯碗，拿上黨國「俸祿」。只有農村戶口兵，還得回鄉下「修理地球」。如今他們起來爭平等待遇，也是對戶口歧視政策的集體抗爭。如果上億農民工，哪一天也行動起來，要求跟城市人口平等待遇，則中國社會的前進步伐，勢必加快。
2，爭福利待遇和爭人權自由是否矛盾？
有人說，復轉軍人也不過鬧個人經濟和福利待遇，當局只要給點小恩小惠，用人民幣解決，很容易擺平。只有那些為人權自由抗爭的維權者，才是真英雄，所以，海外媒體對知識精英和維權律師比較關注，而對軍人維權沒什麼興趣。
對這種狹隘觀點，我只能表示無奈。某些目光短淺、自命不凡的自由派知識份子（蘆笛稱為識字分子），習慣於對多數百姓的福祉無動於衷，或者認為弱勢群體都是群氓，或者潛在的暴民，不值得關注。我的看法恰恰相反，中國民主運動之所以屢戰屢敗，原因之一脫離普通民眾。有些人看不到，或者假裝看不到，任何人只要不平則鳴，哪怕僅爭取到部分人的合法權益，都應該支持。部分人的勝利，將鼓舞其他人起而效法，爭取改變自己的不平等地位。局部的總和就是全局，最後形成連鎖效應，最終「讓一切不民主的制度死亡」。目前，爭取經濟權益和福利待遇，最容易動員民眾，也是阻力最小，風險較低，最容易成功的策略。當年共產黨反抗國民黨，尚且利用福利待遇動員民眾，怎麼現在反抗共產極權，就不能從福利待遇入手呢？其實說到底，任何社會抗爭，都離不開經濟權益和福利待遇的改善。
3，老兵維權有無可能被腐敗官員利用？
有媒體說，老兵上訪背後有軍中老虎暗中操控，目的是抗拒習王的軍中反腐，因此有被利用的嫌疑。究竟老兵進京屬於維權抗爭？還是醉翁之意不在酒，還需要繼續觀察。
我們外界不知內情，無從猜度。雖然被操控利用的可能性難以排除，但也還有相反的可能，或者，有多種因素摻雜其中，無法一概而論。就像當年造反派參與文革一樣，你問「是不是被老毛利用，實現他打倒劉鄧的政治目的？」當然不可否認，但也不能因此抹殺向走資派造反的正當性。你劉鄧官僚把學生成反革命，想再製造幾百萬「右派份子」，人家就不能自衛反擊？不能貼你的大字報？不能造你的反？天下有這樣的道理嗎？今天老兵維權，不管背後是否有軍中老虎黑手，也不管目的如何，你只要不鎮壓我，不阻止我進北京維權，我們就表示歡迎，表示感謝。至於最後誰把誰斗倒鬥垮，那不關我屁事，我不可能知道內幕。維權就是維權，目的明確，甭管別的彎彎繞。
竊以為，老兵維權是中國社會的好兆頭。他們人數眾多，組織力強，行動速速，有組織經驗，很講戰略策略，比「書生造反」「跪送請願書」更令人鼓舞。這讓我想起社科院學者於建嶸，多年前跟胡錦濤面談過的「湖南農民維權報告」。他特別強調農民維權的帶頭人，多是農村復原軍人，因為原來部隊領導人支持他們。如果維權遇到阻力和危險，他們就跑回原來部隊「避難」，受到老首長「保護」。這說明，「老首長」未必全是徐才厚之類的貪官污吏，總還有些良知未泯的軍中實權派，繼續關注家鄉的父老鄉親。如今老兵維權風潮再起，難說沒有他們的同情和暗中支持。
總之，如果連一向忠於黨國的老兵群體，也開始有組織地起而維權，這個四面楚歌的黨國，還能照原樣子繼續混下去嗎？想到這裡，頓覺中國的和平改良或許還有希望，社會轉型的大戲還在後頭。
十字路口擺在兩會代表們的眼前：究竟是從跟老兵代表的談判入手，答應他們的合理要求，按照雙方議決的時間表和路線圖，初步建立和逐漸完善一套能穩定人心的福利待遇制度，也同時建立「鼓勵民眾參與的反腐敗機制」？還是反其道而行之，軟硬兼施，暴力截訪，先用小恩小惠收買，把老兵維權扼殺在萌芽狀態？接著秋後算賬，抓捕「壞頭頭」？繼續延緩並增強未來社會動亂的爆炸風險？
何去何從，正在考驗人大兩會主席台上的晏晏諸公能否有所作為。更考驗習近平為核心的黨中央是否還有重振朝綱的決心、氣魄和能力。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)