中國知識界法律界紛紛聯署要求周強辭職(圖)
近日周強譴責西方司法獨立的言論引發輿論嘩然，法律界和知識界紛紛發起聯署活動，要求周強辭職。（網路圖片）
【看中國2017年1月19日訊】（看中國記者董林杉綜合報導）近日，中共最高法院院長周強嚴詞激烈譴責了司法獨立概念，聲稱中國要堅決抵制西方的「憲政民主」「三權分立」「司法獨立」等錯誤思潮影響，不要陷入「西方」意識形態的「陷阱」時，令中國知識界、法律界的有識之士深感震驚和失望，紛紛發起聯署要求周強引咎辭職。
中新社1月14日，中國司法界第一把手、高等法院院長周強在政法會議上，談及各級法院做好意識形態工作必須掌握的幾項內容：要堅決抵制西方「憲政民主」、「三權分立」、「司法獨立」等錯誤思潮影響，要旗幟鮮明，敢於「亮劍」，堅決同否定中國共產黨領導、詆毀中國特色社會主義法治道路和司法制度的錯誤言行作鬥爭，決不能落入西方錯誤思想和司法獨立的「陷阱」，云云。
周強相關言論在媒體上公開後，激起社會輿論的強烈反響。原中國公安大學法律系資深法學家、中國問題專家趙遠明1月18日對《希望之聲》表示，周強的講話實際上是變相否定習近平提出的依法治國的觀點。按照法律、憲法辦事是習近平既定的治國方針。因為習近平上臺後，發現中國法律受到很大破壞，尤其法治建設被江澤民破壞很嚴重，尤其法外施法、違法施法。
趙遠明說：「習近平講的是依照法律治國，也就是說，法律制定之後就要依照法律去遵守。習近平講這個跟司法獨立並不衝突，但是周強在這裡進行一個概念上的偷換，說：首先司法不獨立，也就是說不能按照憲法的有關規定去做。再往後變，就是所有法律問題由黨委書記說了算！」
北京大學法學教授賀衛方在網路上刊文表示：「無論怎樣的國度，司法如果沒有獨立性，那就意味著它會常態地受到法外因素的干預，無法嚴格地依照法律規則裁判案件和糾紛，也就難以讓國民在司法案件中感受到公平正義，最終的結果只能是冤屈遍地，引發造反。
即便在古代中國，包拯故事也代表著人們對司法獨立的渴望。因此，把司法獨立說成是什麼西方觀念，必欲除之而後快，是真正的禍國殃民的言行，完全是在開歷史的倒車」。
北京大學憲法學教授張千帆則撰文質疑：「憲政民主怎麼就成西方的了？憲政就是實施憲法。中國現實是有一部憲法，而憲法當中規定了民主。‘憲政民主’就是要實施中國憲法，落實憲法規定的言論自由和民主選舉。否定‘憲政民主’，就是否定‘中國憲法’；否定憲法，也就是否定了憲法規定的所有國家機構的合法性，各級人大、政府和法院都成了不合法的存在。不知這是出於對憲法的無知呢，還是無底線自黑？」
周強的言論引發律師界的巨大反響，反對者紛紛指責周強危害甚烈，要求周強立即辭職。
1月16日，廣州律師葛文秀與林禮國以公開信為基礎，發起了百名律師聯署活動。這個聯署公開信的活動將於1月18日中午截止。
葛、林二人聯合推出的公開信指出，中國是簽署過確認司法獨立的國際宣言和聲明的國家，同時也是聯合國常任理事國。而周強身為中國最高人民法院院長、首席大法官，竟公然發表「向司法獨立亮劍」的言論，「假借‘西方’之名，行污‘司法獨立’之實」，在國際上給中國造成了極其嚴重的負面影響。
公開信分析稱，司法獨立符合中國現行的憲法，對共產黨的執政地位也並無妨礙。而周某「亮劍」言論，「名為擁護中國共產黨的領導，實則是把黨的領導與憲法法律對立起來」，是想要「拆臺」，不但是嚴重違憲，而且已「涉嫌觸犯顛覆國家政權罪」。
文章指，周強的言論，表面上是要區別所謂「西方的司法獨立」與「中國的獨立審判」，實質上是「為微觀上個別黨的領導幹部以黨的代表身份干預司法打開了方便之門」，在社會上造成思想上的混亂，「破壞了中國的法治進程」。
公開信表示，在十九大即將召開的敏感時期，周強公然曲解習近平提出的有關政法工作「要把維護國家政治安全，特別是政權安全、制度安全放在第一位」的要求，撇開憲法發表高調越權的違憲言論，在社會上引起一場關於「法治中國何去何從」的軒然大波，嚴重衝擊「中國社會的基本穩定」。身為中國首席大法官，周某卻不懂得「司法不獨立，法律的公平公正將成為泡影」的基本常識，由此判斷，周強此次「亮劍」太不正常，其表現也「完全不稱職」。周強應該立即引咎辭職，向國家謝罪。
葛文秀律師18日對《希望之聲》透露，由於中共官方的控制，信息發不出去，導致目前簽名律師人數不多，但是大家對周強的謬論反彈強烈，律師的簽名行動完全符合現行法律。
葛文秀說：「現在根本發不出去，導致現在才20多人簽字。官方動用他的力量控制，而且地方一些司法行政單位找律師約談，要求不得發表意見。」
同樣，周強的言論引發知識界強烈憤慨，紛紛聯署要求他下臺。18日晚間，崔衛平、茅於軾、張千帆等中國知識界部分公民發起聯署呼籲「這樣的周院長，必須走人」，促請周強辭職。以下是連署全文：
這樣子的周院長，必須走人
法官不是普通職業，而具有神聖性。這種神聖性，是法律本身的神聖性賦予的。法官的職責就一個，即守護神聖的法律。必須敬畏法律的神聖性、法官職業的神聖性，並勇於捍衛，才有資格做法官。遑論最高法院院長，遑論首席大法官。
這正是我們敦促周強院長辭職的理由。因為，他表現出來的個人氣質，恰恰南轅北轍。
這集中體現於他在1月14日全國高級法院院長會議上的講話。在這篇講話中，他把司法獨立這個舉世公認的好東西，拱手送給西方；堂而皇之地宣稱要對所謂「西方司法獨立」亮劍。實質是以反「西方司法獨立」為由，對司法獨立亮劍。
司法獨立就是司法獨立。在人類多元文明深度融合的今天，司法獨立作為法治文明的基石，早已經為全人類所接受，成了人類的共同財富，並因此寫進了各種國際公約，包括《世界人權宣言》《公民權利與政治權利國際公約》《世界司法獨立宣言》等等。中國政府也早已經簽署了這些公約。只有司法獨立，沒有所謂「西方司法獨立」，這在理論上是一個早已經解決的問題，本來不應該有爭議。
但是，周強1月14日講話，公然以最高法院院長、首席大法官的身份挑戰共識，要動員整個法院系統，對所謂「西方司法獨立」亮劍，把本來不是問題的問題，搞成了問題，造成輿情的大震盪，意識形態上的大混亂。這顯然不是職業法官所應為。聯繫到僅僅五個月之前，周強還在強調各級黨委和各級政府皆不得干預司法，即強調司法獨立，更顯出其反覆無常的投機本色。
這樣子的周院長，必須走人。不然，將造成無法挽回的後果。
法治文明的核心是司法獨立。沒有司法獨立，法治就是泡影。而司法獨立在中國正遭遇來自權貴集團的頑強抵抗。權貴集團的慣用手法，就是給司法獨立貼上「西方」標籤，藉此把司法獨立污名化，即借反對「西方司法獨立」之名，來反對司法獨立本身。周強1月14日講話是對它們最好的呼應，證明了周強的個人選擇，即在法治文明和反法治文明的激烈博弈中，他旗幟鮮明地站到了反法治文明的一邊。
由這樣的人繼續出任最高法院院長、首席大法官，是對中國法律和法治進程的諷刺。它會讓公眾喪失信心。而信心比黃金寶貴。如果公眾因為喪失信心而喪失推進法治的磅礡動力，那麼還有什麼力量，足以制約極其強大的反法治力量？法治文明在中國的進程，還能有什麼希望？
為了給公眾以信心，為了給法治以希望，為了中國法律人的體面，我們謹以公民身份，敦請周強院長自動引咎辭職。如果周院長拒絕接受此請求，我們將在今年全國兩會期間，提請全國人大，依據憲法第63條第4款行使職權，罷免這個破壞法治常識的最高法院院長。
知識界部分公民（按姓氏排名）：
崔衛平，北京，學者
郭道暉，北京，學者
郝建，北京，學者
栗憲霆，北京，藝術家
茅於軾，北京，學者
榮劍，北京，學者
蘇小玲，北京，作家
吳偉，北京，學者
笑蜀，武漢，獨立評論人
張千帆，北京，學者
張獻民，北京，電影人