民主制度是否適合亞洲？美媒總編告訴你(圖)

雨傘運動中，抗議人士在香港中聯辦大樓前和平抗議。(Getty Images)

【看中國2016年11月3日訊】民主走到今日，顯得步履蹣跚，看似毫無進展，混沌遲滯，民主是否適合亞洲？時代雜誌亞洲總編輯譚崇翰認為，民主是不斷進步的過程，是一趟沒有終點的旅程。

留著灰白落腮鬍的《時代雜誌》亞洲版總編輯譚崇翰（Zoher Abdoolcarim），是講著一口流利廣東話的印度裔英國籍香港人。親歷菲律賓反對派領性艾奎諾1983年被暗殺身亡、中國六四民運、亞洲金融風暴等新聞報導前線，曾出現在他筆下的亞洲重要領導人，包括新加坡總理李顯龍、民進黨主席蔡英文、香港立法會前主席曾鈺成等人。

當口出狂言的美國總統候選人川普(特朗普)問鼎白宮，許多東南亞新興民主國家出現威權陰影，譚崇翰在龍應臺文化基金會主辦的臺北沙龍，分析當今世界面臨的民主危機。譚崇翰認為，即便川普的崛起令美國的政治制度受到質疑，但他認為美國民主發展了200多年，具有「自我更新」的能力。但對他常年關注的香港、泰國等地的民主前景則感到悲觀，因為它們受到制度設計、公民社會成熟度等因素侷限而步履蹣跚。

以下是講座重點摘要：

幾週前在香港一場講座中，一名中國女子問我：「民主制度是否適合亞洲？」我想，她真正想問的是「民主是否適合中國？」

我給她的回答是一連串問題：「你是否希望能自由地上網？你是否希望能憑藉自己的能力，自由地到任何地方求學和工作？你是否希望能閱讀任何你想閱讀的資訊？你是否想要自由地看任何電影？你是否想要擁有選擇領導人的權利？」她都回答「是。」

「那麼，民主制度是適合你的，」我說。

這就是我對「民主」的定義。民主不只是選舉投票，民主是擁有選擇的自由，讓人民能掌握自己的生活和角色，爭取自己想要的機會。民主是對於「多元」的尊重，尊重不同的做法和觀點。

但是，民主國家還是出現了問題，許多人認為他們的權利未被重視。好比川普的瘋狂言行，雖然被許多人視作笑話，但他的崛起確實反映出數千萬美國人民的不滿，而這些人的心聲不應被漠視。

許多人對當今的民主制度感到失望，有以下原因。

首先，民主政體並未有效解決自由貿易和全球化帶來的問題。全球化多年來被視為創造工作，促進人、貨和資訊流通的奇蹟，但如今全球化的反作用力已導致美國、歐洲，甚至中國部分地區的工廠大量倒閉、城鎮衰落。

在美國，在富裕的華盛頓特區之外，許多非都會區並沒有發達的現代科技，這些地方世代以礦產、農牧業維生，在全球化浪潮下，他們提供的產品和服務面臨太平洋另一端新興經濟體的競爭。他們面臨的問題並未被華府的領導人重視，不滿因而持續醞釀上升。

第二是擁抱全球化的民主政體，正面臨移民浪潮帶來的社會分化。開放邊界是全球化帶來的必然結果，在美國，人們抱怨美墨邊界的管理問題，英國人抱怨藉著《申根協定》入境的波蘭人搶走工作，而敘利亞、伊拉克、北非爆發軍事衝突導致的難民潮，更對歐洲的居民生活、社會服務、教育體系、醫療等組織帶來龐大壓力。

多數國家貧富懸殊在擴大中，富人更富、窮人更窮，失去工作的窮人逐漸和社會脫節，成為各國必須因應的內部挑戰。

另外，「中國崛起」也是必須提及的重要因素。這三十年來，中國「威權資本主義」的發展軌跡，展示出一個沒有民主的國家也可以變得強大和富裕。另一方面，美國的民主制度能容許一個不誠實的候選人問鼎白宮，更讓世人質疑，這套美國積極推廣到全世界的制度，是否已遭遇重大問題。

新聞自由是民主的基石，雖然多項指標均顯示全球的新聞自由度在惡化中，但是新興資通訊技術也帶來新希望。網路連線越來越普遍，更多人得到快速獲取資訊的管道，人們越來越重視事實真相，可借由網際網路討論、參與、組織社群併進行決策。最明顯的例子為香港雨傘運動，社群媒體揭發和傳播的資訊在其中發揮重要角色，另外這兩三週川普支持度下滑，部分是因為他的不當言行借由社群媒體的傳播廣為人知。

放眼全球民主國家，我對美國是樂觀的，但對香港則持悲觀態度。我認為美國民主具有「自我更新」的能力，美國在小布希時期，因阿富汗戰爭、伊拉克戰爭而聲望大跌，但之後選出的歐巴馬成為鼓舞全球的領袖，他在競選期間和任期中的醜聞也極少。

至於香港，從1997年進入「一國兩制」以後，就不曾得到良好的治理，因為港府的首要重點變成向中國展現忠誠，而不是能力和創新。面對經濟轉型的壓力，港府曾提出要發展科技、生態、健康產業，但這些都沒有明顯的成果，經濟結構依然相當單一。中國當局透過越來越多方式來干預香港政治和傳媒，這也導致這19年來社會中的「香港身份認同」逐年增強，且不侷限於年輕族群，但每當香港人採取行動反抗，就會遭遇更強大的壓制。

回到一開始提到那位中國女士問我的問題，民主是否適合亞洲？

新聞自由和資訊透明為民主的必備條件。美國和中國同樣有許多社會問題，但美國有新聞和言論自由，資訊公開透明，所有問題都可報導和討論，向政府問責。反觀中國等威權國家的資本主義看起來很有效，但同樣有種族衝突、性別不平等、貧富差距等社會問題，只是大多未被報導，當然也無法被解決。

除了選舉，民主還需要公民社會、獨立司法、成熟發展的政治機構來配合。柬埔寨有選舉，但30多年來領導人都是同一個，人民不被鼓勵去受教育、瞭解自己應有的權利。泰國民主運行過程中，也出現極大的社會分化，讓軍方經常有機會介入政局。

民主是不斷進步的過程，是一趟沒有終點的旅程，因為那終點只存在烏托邦裡。在我的認知中，所有國家的人民都希望在不侵犯他人權利的前提下，擁有選擇的自由，擁有追求更好生活的權利，而我認為這些權利同樣是民主的基本元素。

（原標題：民主制度是否適合亞洲？時代雜誌亞洲總編輯告訴你）

(文章僅代表作者個人立場和觀點)