中國史上兩次胎死腹中的三足鼎立事件(圖)

2016-10-31 10:33

韓信。（網路圖片）

1、公元前203年，韓信攻滅齊王田廣、全殲項羽的援軍後，已經擁兵四十萬，成為項羽、劉邦之外的第三大軍事力量。此時此刻，劉邦正被項羽圍困於滎陽，處境維艱。此時，韓信若能脫離劉邦，獨樹一幟，當成三足鼎立之勢。這一點，不僅項羽看出來了，甚至蒯通之類的辯士們也看出來了。於是，項羽派使者武涉勸韓信自立，三分天下。蒯通更是一展雄辯之才，「當今兩主之命懸於足下，足下為漢則漢勝，與楚則楚勝」，「莫若兩利而俱存之，三分天下，鼎足而居」，「夫以足下之賢聖，有甲兵之眾，據強齊，從燕、趙，出空虛之地以制其後，因民之欲，西鄉為百姓請命，則天下風走而響應矣」(《史記·淮陰侯列傳》)。

蒯通的這篇說詞極富感染力，然而落花有意，流水無情，韓信直接拒絕了蒯通的勸進，「漢王遇我甚厚……吾聞之，乘人之車者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事，吾豈可以鄉利倍義乎？」(《史記·淮陰侯列傳》)。我們從韓信生平事跡應該瞭解到，韓信其人並無政治野心。倘若韓信真的自立為王，恐怕秦末戰爭不知又要延續多少年。從這個意義上說，韓信無疑做個件大好事，可惜劉邦這個政治流氓是看不到這些的。

有人設身處地為韓信考慮，認為其所處形勢猶如蛇、青蛙、螳螂三物能夠共生、共存一樣，螳螂怕青蛙，青蛙怕蛇，蛇怕螳螂，由於此三種動物彼此都有所顧忌，所以共處一地卻能相安無事。韓信與劉邦、項羽的關係也一樣，彼此可謂相互制衡、相互依存。這個平衡一旦被打破，韓信必死無疑。從韓信自身角度考慮，這個分析有幾分道理。反過來看，後來那麼多以一己私利、不惜刀兵、鋌而走險的精英人物(如吳三桂等等)，恐怕也是吸取了韓信沒有野心的教訓。歷史的鏡子真像《紅樓夢》裡那個風月寶鑒，照出骷髏是生路，照出美女是死路。倒霉的倒是蒯通，差點為勸說韓信之事而下油鍋。好在口舌辯才關鍵時刻救了他一條小命。不過此時有能力與劉邦爭天下的差不多都被劉邦「烹了」，蒯通還不夠被烹的資格。

2、無獨有偶，兩千多年後，還有人學蒯通，試著勸說曾國藩自立門戶，三足鼎立。此人就是名滿清末的一代名士王闓運。推崇縱橫術的王闓運認為滿清王朝根基已朽，太平天國難成大事，惟有湘軍如日中天。手握重兵的曾國藩若能養寇自用，坐觀成敗，可將天下大局導向三足鼎立之勢。然後徐圖進取，必能收拾殘局。

如同蒯通沒有說動韓信一樣，王闓運也沒能說服曾國藩。據清人筆記記載，當時老謀深算的曾氏面無表情地聽著王大才子縱論天下，手指卻蘸著茶水在桌子上寫滿了「謬」。無趣的王闓運只得離去。其實曾國藩已不止一次被人勸說自立了，野史中留下了大量類似的記載。如李次清借賀功向曾國藩進言：「王侯無種，帝王有真」；胡林翼借曾國藩壽誕進聯曰：「用霹靂手段，顯菩薩心腸」；彭玉麟給曾國藩寫信稱：「東南半壁無主、老師豈有意乎？」就連與曾氏不睦的左宗棠也曾勸說：「神所憑依，將在德矣。鼎之輕重，似可問焉」。但曾國藩終不為所動，作為道學家的曾氏，內心深處應該沒有鼎足三分的野心，「倚天照海花無數，流水高山心自知」，當是他的真心話。

此外，曾國藩自願放棄鼎足之勢，也源於形勢的不利。曾國藩深知清廷早已對湘軍防範有加，並早已開展了大量分化瓦解的工作。湘軍主要將領中，曾國藩的真正嫡系、死黨，不過曾國荃、彭玉麟、鮑超而已，其餘如左宗棠(1862年授浙江巡撫)、李鴻章(1862年授江蘇巡撫)、瀋葆楨(1861年授江西巡撫)、劉蓉(1863年授陝西巡撫)、劉長佑(1860年授廣西巡撫，1862年兩江總督，1863年直隸總督)、楊岳斌(1864年授陝甘總督)、劉坤一(1864年授江西巡撫)，均被任命為一方督撫，已無造反的動力和打算。特別是湘軍主要人物左宗棠、李鴻章絕非甘居人下之人，此時已經分別建立了自己小集團，又豈能俯首聽命、甘為前驅？再者，這些極力煽動鼎足三分的人物，他們是不是也懷有不可告人的野心，反而鼓動別人為天下先、自己卻圖謀黃雀在後之利呢？更何況湘軍此時已經嚴重腐化，「湘勇久成強弩之末」，這樣的軍隊，一旦北上討賊、逐鹿中原，又能有幾成勝算？

站在歷史的十字路口，善於審時度勢的曾國藩並沒有聽信擁戴者的鼓噪而黃袍加身，從而讓那個三足鼎立的妄想胎死腹中。實際上，曾國藩若真的昏了頭三分天下、自立為王，以當時中國嚴峻之外部環境，列強勢必大舉乘虛而入，思想尚未開化的國人，恐難逃被奴化之命運，國家早就四分五裂、任人宰割了。那時，國家民族誠不知要危亡到何種地步。歷史抉擇關頭，那些能決定歷史走勢的人物，如果少一些私利，多一些大局觀念；少一點野心，多一許冷靜淡泊，將功在當代、利在千秋。