「李鵬之死」打開了高等教育的潘多拉之盒(圖)
前華東理工大學學生李鵬在一起爆炸中失去生命（網路圖片）
【看中國2016年06月01日訊】23日下午，上海焦耳蠟業有限公司發生爆炸，事故共造成近200平方米的彩鋼板坍塌，事故共造成3人死亡。其中一名死者叫李鵬，是華東理工大學研二的學生。記者調查發現，李鵬的導師張建雨持有事發工廠的股份。李鵬家人及同學介紹，張建雨在上海、浙江等地投資有多家工廠，之前，他曾多次安排學生在這些工廠進行商業研究或實習。
這個世間有許多的非常態化、扭曲化的現實，非常真實地存在於我們身邊。但是，若是沒有極端事件的發生，這些社會問題永遠會被認定為是正常的、合理的甚至是正當的、合法的。比如，警察在執法過程中，很多都會伴隨著或多或少或嚴重或輕微的暴力；比如，研究生導師把自己的學生當工人來使用……
如果說雷洋之死暴露了基層警察執法過程中的一些問題，則這位在讀研究生李鵬之死，將研究生教學領域中許多的不正常問題都展示了出來。尤其是作為理工科學生的李鵬，關於他的導師如何辦企業、如何不讓研究生正常發表論文、如何控制學生為自己打工、學術又是如何荒廢……所有的問題，都在「李鵬之死」事件中曝光了出來。
遠遠不只有李鵬這個事件，在研究生學習過程中，被導師逼到沒有退路、選擇自殺者，也不在少數。今年1月份，南京郵電大學研三學生蔣華文自殺墜樓身亡，報導稱，生前遭其導師壓榨是主要原因；去年5月份，中南大學研三學生薑東身從學校圖書館六樓跳樓身亡，遺囑中稱，導師沒有讓其按期畢業是主要原因……因和導師沒處理好關係，畢業被延期、答辯不予通過導致的自殺事件，舉不勝舉。
在輿論事件的發酵過程，自殺引發的關注度往往不如爆炸事件致人死亡來得勁爆。因此，並非是自殺而是意外安全事故造成的研究生李鵬之死一事，就會比所有的研究生自殺新聞傳播的更快。繼而，這件事也打開了中共高等教育的潘多拉之盒。如果說研究生的自殺，終究可以用抑鬱、精神病之類的解釋，而「李鵬之死」，就是赤裸裸的「被導師作死」，或被導師折騰致死。
李鵬的導師張建雨，相信放在中共高等教育圈裡，並沒有什麼特別之處。他代表了相當一部分的大學教授，他們辦企業、開工廠，利用手下所有的研究生義務勞動，他們的重心不在學校、不在學術，也不在教育學生上，而在自己產業上，在如何賺錢這個命題上，他們想盡所有的辦法不想讓學生正常畢業，他們把研究生壓榨到干，他們把手中的教育資源變現成了自己賺錢的工具……
研究生李鵬不能白死。他不作死就不會死的教授，需要被繩之以法，整個中國所有的導師與學生的關係，都應該得到一次排查和釐清。所有辦企業的教授，所有壓榨學生的導師，都需要被還原成最質樸、兩袖清風、一心向學的大學教授。否則，就應該清理出高校。
此時，筆者想到了梁漱溟先生的一句話。1924年，梁漱溟先生離開北大，有人問及此事之原因時，梁先生回答：「因為感覺當時的教育不對，先生對學生毫不關心。」梁漱溟說，「先生應與青年人為友，所謂‘友’是幫著他們走路；所謂‘走路’包括技能知識在內的一個人的全部生活往前走。」對照梁漱溟此番話，我國相當一部分大學教授應該感覺到汗顏。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)