疫苗風波這麼亂 你看懂了嗎？(圖)
疫苗風波這麼亂 你看懂了嗎？（網路圖片）
【看中國2016年03月24日訊】本次山東疫苗事件，可以分成兩部分，一是它的案件查處部分，另一個是它的傳播情況。案件部分實際上在2015年2月就已經有山東媒體報導了，但是直到澎湃接過公安的料開始，這個事才有了全國影響力。而在澎湃之後，這事就成為一個傳播現象了。
疫苗案件的疫苗販子是在山東起獲，而她們牽扯到的犯罪網路又是分布在二十幾個省市，所以從公安辦案的角度，這是一個全國性的大案要案。但印證這個「全國大案」性質的，實際上是靠澎湃舊聞翻新後的輿論效果來實現的。這是本次疫苗風波中案件與輿情的關係。
1
從本案爆出的時間節點看，或許可以得出一個印象是辦案的公安與藥監疾控體系原本是分離的：公安先是向地方媒體通報辦案成果，效果不理想，而後再向澎湃餵料。等到輿論起來後，藥監疾控體系被動捲入，這才發現，辦了一年多，疫苗的傾銷網路都沒搞清楚。
疫苗風波之所以能在如此短的時間裏爆發傳播，一開始跟這個題材實際關係不大，主要是因為兩會過後，議題處於真空階段，輿論場上一片清閑，沒有可以競爭的傳播題材，導致它佔據議程中心，而後社交媒體灌注以情緒，形成了危機傳播，從而導致輿論爆棚。
迄今為止，本次疫苗風波在本質上依舊是輿論現象，這就否定了它所具備的其他特徵：從媒體角度來說，它不是一次關於事實的報導，信息來源都是政府部門的通報，不是事實的累積。從政府角度而言，它基調上也不是關於整肅的，而是以澄清與聲明為主。
是輿論而不是事實，是情緒而不是真相，是理解本次疫苗風波的關鍵所在。儘管2011年、2013年的兩次疫苗風波起於事實，最終草草收場，也有很大的輿論影響，但它們與本次風波顯著區別就是事實與輿論的比例，本次是輿論甩開事實，獨立成事。
2
正因為疫苗風波的輿論本質，決定了它容易被干擾，主要表現在它一再出現失焦的情況。粗略看來，至少經歷了三次轉折：一是以辦案表功的正面報導轉化為疫苗安全的負面問責，二是以譴責疫苗管理體制轉化為爭議失效疫苗的安全與否，三是正在發生的從撫慰恐慌轉向打擊流言。
第一次轉折發生在案件從地方躍升到全國傳播平台上，主角就從公安變為藥監與防疫部門。在這種轉折下，可以看到藥監的步驟落後於公安的辦案進程，等到引發全國關注後，藥監衛計部分慢三拍的情況就更明顯了。當然，也可能是後者在用慢節奏應對輿情的快節奏。
第二次失焦發生在22號這一天，疫苗風波受到了「科普」與「技術流」的挾持，譴責追問的情緒被理中客壓制，叩問疫苗供應鏈的黑幕遇到了「科學真理教」這個勁敵。和菜頭、方玄昌對沖公眾情緒，用賽先生的旗幟瓦解因「疫苗之殤」名義而聚集起來的社會憤怒。
這就是輿論中常見的轉換焦點與議題挾持。它之所以能發生，也與本次疫苗風波的輿論性質有關。因為缺乏事實、尤其是缺乏受害者信息的加持，譴責無效疫苗缺少力度，只能在追問監管體制上徘徊，而這種人所周知的譴責角度並不新鮮，遇到反對意見容易被蓋過風頭。
社交媒體特別是朋友圈是一種對情緒信息進行高效配置的場合，疫苗無害論、恐慌無用論出來後，就被迅速被朋友圈分發出去，而且因為其觀點非同一般，比那些徘徊不前的問責體制論更花哨，一舉激發出疫苗議題中公眾自認為匱乏的專業審查，服膺心理頓時起效。
所以，對沖疫苗風波中問責論、真相派的「科學真理教」，之所以能夠扭轉輿論焦點，不是它真的有道理，而是它在輿論起伏中炫目的新奇性。社交媒體時代，朋友圈配置新聞及觀點，令接受者保持穩定立場變得相當困難，真假、是非判斷往往讓位於所謂的科學教義。
3
不管這一次失焦背後是否有操縱，失焦的後果是顯而易見的，它給正在承受輿論壓力的疫苗供應及監管鏈條減除了極大的壓力。這種減壓的效果，比此前公布9個涉事企業來分散輿論的效果更厲害。公布涉事藥企仍會吸引公眾疑慮，而轉移焦點則等於驅散公眾。
在這次失焦發生後的幾個小時內，「失效疫苗有沒有毒性」成為議論的焦點，取代了之前針對藥監及疾控的譴責與問責。一旦輿論陷入了技術化、科學化的泥潭，就等於從公共輿論的主場走進了輿論譴責對象的「主場」，所以連世界衛生組織也粉墨登場。
輿論失焦的當口，世衛組織發表失效疫苗無害論，如果從技術分析上而言無可指責，但若從現實情況（事實匱乏、接種者統計不清等）看則顯得相當糟糕，是一份加重輿論失焦的機構聲明。它在時間點上契合了本次失焦行為，在影響上加重了恐慌而不是實現撫慰。
迄今為止，藥監防疫部門沒有給出山東失效疫苗案接種的名單，這是本次疫苗風波中最核心的事實缺位。輿論失焦前一再呼籲「疫苗供應鏈的黑幕不容失焦」，就是直奔這個核心事實去的，一旦這個名單能確定，責任劃分就清晰，疫苗風波的「亡羊補牢」才算到位。
4
就像我們看到的那樣，接種者的名單是沒有公布的，一種猜測是藥監疾控部門有這份名單，但不願意公布——因為一旦公布就將接種網路坐實，同時將藥監疾控的監管失守與腐敗交易暴露出來。這是一種假設，就是藥監疾控中心有能力統計失效疫苗的流通地區與接種範圍。
但是，同樣不能排除的是，藥監與疾控中心手裡也根本沒有這份名單，不是不為，而是不能。一些疫苗接種的受害者經歷表明，鄉鎮基層的疫苗接種亂象叢生，有時連接種了什麼疫苗都搞不清楚，記錄混亂。這一基層的統計亂象，反映到全局，就是藥監疾控體系可能也不掌握權威的統計報表。
國家衛計委表態，近年監控到的疫苗接種不良反應案例沒有明顯增長。這個表態沒有說服力，如果疫苗失效，多數是沒有任何反應，更別說不良反應。另外，在長達六年的時間裏，疫苗的不良反應（包括可能接種了失效狂犬疫苗的人）也可能被混淆在其他病變中，沒被統計到。
一直到目前為止都可以講，凡是不以統計出失效疫苗接種地區及接種者的處理思路都是「耍流氓」，都是在拖延時間，都是在期待輿論平息下去後便利「金蟬脫殼」。而且時間拖得越久，對於聚焦就會更加不利，對於失焦反倒是利好，而且第三次失焦可能已經發生。
5
疫苗風波的第二次失焦，其動力主要來自於過氣網紅祭出的「殺手鐧」，那就是公眾一直感到自卑的所謂「科學素養」。但第三次失焦，可能來源於疫苗議題在更高層次上受到強有力的輿論引導。在事實匱乏，恐慌與憤怒相激的公眾情緒下，這是常見的選項，也有太多的理由支持這麼做。
在經歷了亢奮的問責與所謂理性的停頓之後，公眾情緒特別是針對疫苗接種的選擇題，依舊是無處發泄的。官僚制對疫苗輿論採取的拖延戰略，很可能再次見效——這也是新舊媒體下輿論遇到的同一種困擾——事實沒有越過現實這道坎，輿論也難以為繼。
同時，疫苗風波作為一個輿論現象，能支撐它熬過24小時、36小時的要麼是飽滿的情緒，要麼是不斷輸入的信息。信息本已稀缺，情緒經歷幾番失焦的折騰後，烈度也會驟然降低，這些都會導致疫苗輿論的衰落。公眾有譴責無法問責，部門有失焦無失敗，輿論拉鋸來來回回。
值得強調的是，春節期間發生的江西南上海女等情況表明，社交媒體越來越具有明顯的媒體屬性，使得它們能在事實匱乏的情況下，仍能憑藉慣性向前衝幾步。但這種衝擊很多時候都是假象，因為事實沒有跟上，輿論沒有長出「腳」來，輿論正義就會成為茶杯裡的風暴，這是新聞不幸、輿論大盛的宿命。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)