「美國的制度非常有彈性，而這正是提供了一種安全機制，讓民眾能夠表達對政策的不滿並要求改革」（網路圖片）
【看中國2016年03月24日訊】美國大選進入白熱化階段。選民無論來自共和黨還是來自民主黨，都顯現出一種憤怒情緒。在中國官媒看來，這表明美國民主不行了；而中國普通老百姓則關注，美國民意到底在選舉中能起多大作用，因此本文專門討論這次選舉中的憤怒民意。
這種憤怒民意，集中體現在支持共和黨候選人川普(特朗普)的選民身上。他們對美國現狀普遍不滿。他們不滿共和黨黨內建制派推出的體制內候選人；不滿自2008年金融危機以來，美國經濟改善了，自己的生活卻沒有多大改變；他們反感華盛頓的政客，也反感華爾街的金融寡頭，更反感緊箍咒一樣的政治正確；他們不滿非法移民搶了他們的福利，不滿合法移民過的比他們好，不滿自由貿易剝奪了他們的飯碗，等等。而所有這些不滿，幾乎都可以從川普的競選宣言中，得到發泄。不能不承認，川普競選團隊準確地號到了美國社會跳動的脈搏，迎合了民意中強烈不滿的民粹主義情緒。
那麼，這種憤怒民意是不是美國社會的主流民意呢？川普剛開始選舉時，絕大多數支持者來自共和黨中年齡偏大、教育水平偏低的藍領階層，佔共和黨選民的30%-35%。但是從去年12月加州發生了恐怖襲擊，川普公開表示要禁止穆斯林進入美國之後，支持者的構成發生了變化。除了原來的藍領白人成為鐵桿支持者之外，一些宗教人士，特別是反穆斯林的極端宗教人士開始支持他。民主黨中的藍領白人和不滿貧富懸殊的選民，也開始跨黨支持川普。難怪川普會得意的宣稱：我就是站在曼哈頓第五大道上濫射，也不會喪失選票。
川普的支持者，如果再加上民主黨左翼人士桑德斯的支持者——有同樣強烈失落感的選民，就形成了一股不小的憤怒力量。有專家說，這股力量有可能佔選民總數的55%左右，甚至更高一點（見美國之音的有關川普的相關討論）。這種巨大的憤怒力量，無論哪個黨的候選人勝選，都不能不重視。
這種憤怒民意是不是代表了一種反體制力量？選民們的確展示了對政客和體制的不滿。蓋洛普（Gallup）的最新民調數據顯示，大多數美國人對兩黨領跑者同時持消極看法，這是過去25年中罕見的政治現象；其中，53%的美國人對希拉里持負面評價，63%對川普持負面評價（見《紐約時報》「希拉里與特朗普（川普）贏了選票但贏不了民心」）。此外，美國民眾對美國國會更是反感，贊成率只有10-20%。
憤怒民意的發展是否會掀起一場政治革命？要想化解這種憤怒情緒，美國的確需要一場政治革命。美國之音的龔小夏認為，在這次選舉中，經濟是次要問題，主要是選民對政治正確的多年積累非常反感，一些白人感到自己是美國的少數族裔，政治正確對他們的剝奪，讓他們感到十分失落。這顯示，如何在堅守美國立國精神的同時，回應這些訴求，消解這些憤怒，是個不小的難題。
憤怒民意的進一步發展，即川普當選，能否證明美國民主在沉淪？一些美國政治學者不這樣看。他們認為，即便川普當了總統，美國仍然可以熬過去，因為他不能破壞美國的民主制度，美國有三權分立，有媒體監督。福山（Francis Fukuyama）認為，川普的崛起確實反映出了一些民意，選民的憤怒確實反映了美國的某種社會現實，而美國政治中確實存在一些問題，比如精英把持政治、金錢政治以及政府運作上的一些問題，但是川普現象本身並不表明美國的政治體製出現問題或者是危機。他指出，美國民主不僅有民主選舉，還包括權力制衡和法治保障。
蘭德公司研究員何天睦（Timothy Heath）也這樣認為。他對美國之音說：「美國的制度非常有彈性，而這正是提供了一種安全機制，讓民眾能夠表達對政策的不滿並要求改革」。同筆者在「他們為什麼擔憂川普當選」一文中政界和媒體的擔憂相比，學者們顯然對美國的民主體制更樂觀些。
綜上所述，筆者認為，即使川普當選，美國先賢創立的歷經200餘年風雨的民主體制，不至於受到重創。而這次選舉展現出來的強大的憤怒民意，必然會啟動美國民主的糾錯機制。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序