陳文敏（網路圖片）
【看中國2015年10月07日訊】香港大學校務委員會過半數委員以聳人聽聞的理由，否決由陳文敏教授出任副校長。但較少人會留意到，這些所謂理由，除了陳文敏感到冒犯之外，投了否決票的劉麥嘉軒，相信也難以認同。
李國章之流一再指陳文敏沒有博士學位，不配當副校長。他可能忘記了，劉太的養父麥法誠，一個沒有博士學位的退休政務官，也曾當上香港科技大學的副校長。李國章也可能不知道，劉太的生父正是名重一時的文化研究學者Ackbar Abbas。和陳文敏一樣，他只有碩士學位，卻學問出眾，曾任港大比較文學系主任，現時在美國加州大學任教。博士學位與工作能力有何關係，李國章可有問問劉太？
當然，劉太可以對這些冷言冷語毫不介懷，我們絕不能對這類言不及義、謀殺理性的行為無動於衷。是否一定要博士才能當副校長？路人皆知，全視乎職位需要而定。港大目前有四位副校長，其中一位只拿個法律學士學位，用李國章的標準，怎可當副校長，但同一個校務委員會為何網開一面？若非網開一面，而是按職位的實際情況而定，今次對付陳文敏，又為何不實事求是，瞭解應徵者是否合適，反而設立跟工作無關丶原來沒有的的特殊門檻，把候選人摒諸門外？
比起沒有博士學位，其他否決的理由更是匪夷所思。盧寵茂是肝臟手術專家，但他憑什麼法學的權威去認定陳文敏的研究成績連助理教授都不如？廖長江雖然是大律師，但根據Google Scholar Search有多少人找尋陳文敏的文章，而不是有幾多人引用他的文章，便隨意貶低其學術地位，這不是刻意抹黑或者十分無知，又是什麼呢？身為企業高層人員的幾名校委，不好好為應徵者身份保密，泄密後也不向應徵者道歉，卻反過來怪責應徵者在本港《文匯報》泄露其身份後表現高調，這算什麼企業的責任？
最令人擔心的，不單單是這些言行貽笑大方，有損港大形象，而是這批人竟然可以位列香港大學這所知識殿堂的最高權力機關，並且掌握大局。除非這批決策者從此洗心革面，否則如此下去，以主觀論斷代替專家品評，以土法上馬取締學術規則，以「律人以嚴、待己以寬」的態度蓋過機構應有的社會責任，港大只能在劫難逃。
無疑，盧寵茂是校委會四位教師代表之一，日後能否保其校委身份，將由選舉決定。反觀校委會中八個席位，包括主席一職，全由行政長官委任。不論這些校委的言行表現如何驚世駭俗，只要行政長官願意，就能穩坐下去。現行制度下，二十四名校委中，三分一屬於校內人士，除校長外，其餘七人由選舉產生，另外三分二，一半由行政長官委任（包括大學司庫），另一半分別由校委會委任六名，再加校董會互選兩名代表出任。
表面上，這種管治模式是參考英國的制度，讓社會人士參與大學的管治，確保大學發展符合公眾利益。不過，英國政府由普選產生，委派人選以公眾代表身份參與大學管治不僅出師有名，而且他們一旦胡作妄為，政府也難逃政治責任。反觀梁振英政權由小圈子產生，權力源自北京多於香港，他委派人選出掌港大校委會，目的和後果都只能是有利於他自己及其背後勢力的偏頗利益，與公眾利益無關。他們就算群鶯亂舞，我們又可以怎樣？
今次陳文敏事件，可以指鹿為馬成功，正好說明由梁振英委任的校委，已經主導了港大校委會。可以說，政權的隊伍已經行進學術的殿堂，他們憑政權撐腰，主宰校政。若不及早糾正，撥亂反正，偏見當道勢成大學常態，香港的文明亦繼續倒退。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序