身為文物鑑賞專家的阮元，在研究與蒐集金石、鐘鼎彞器等古物方面，鑑賞名聲遠傳。（圖片來源：Pixabay）
清代文物鑑賞家阮文達
清朝政治人物阮元（1764年-1849年），字伯元，號芸臺，又號怡性老人、節性老人。他是江蘇儀徵人，卒於道光二十九年，諡文達。
阮元為乾隆五十四年進士，先後曾任翰林院庶吉士、浙江巡撫、湖廣總督、兩廣總督、雲貴總督。阮元是清代經學家，他精於經學，擅長考證，著述甚豐。阮元曾編纂《皇清經解》、《十三經註疏》等，還曾在史館倡修《儒林傳》等，撰輯《積古齋鐘鼎款識》、《兩浙金石志》等。
然而，身為文物鑑賞專家的阮元，雖然在研究與蒐集金石、鐘鼎彞器等古物方面，鑑賞名聲遠傳，卻也曾因為看走眼，而被時人視作笑談。
在晚清文人徐珂編撰的筆記小說《清稗類鈔》中，就記載了多則關於阮元的故事。在這裡，將為大家介紹兩則與阮元有關的有趣故事。
一、阮文達得偽折足鐺
阮文達經受朝廷允諾退休後，他即四處蒐羅金石，蒐集範圍包括鐘鼎彞器。他會一一考究古物，自誇雖老眼卻審核無誤。
有一日，有一個人拿著斷足的鐺，欲販售給阮文達。阮文達再三審視，發現這個鐺的容量約為一升左右。他將鐺清洗過後，則呈現出如同瓜皮般的綠色。阮文達見了，相當欣喜，並認為這個鐺一定是秦漢時期的古物，就以高價購買之。
有一次，阮文達在宴客的時候，拿這個鐺來裝盛鴨肉，藉此替代陶器。在座的賓客見狀，紛紛摩挲，對之嘆賞不已。阮文達真是得意莫名。
突然，鐺發出了非常大的聲響，鐺瞬間瓦解崩碎了，鐺內的滾燙湯汁滿佈於桌。突遇此事的阮文達，相當憤怒。他私底下將販售者拘留起來，關在某間室內，要求他每年都要手制若干贋鼎，並付給他豐厚的工資。自此往後，阮文達贈與他人的古物，再無一樣是真品了。
(事據《清稗類鈔．阮文達得偽折足鐺》)
二、阮文達得偽鐘鼎銘
阮文達在浙江擔任巡撫時，他有一位前往參加科考的門生，在通州旅居時購得一餅充飢。這位門生見到餅的背後斑駁成文，即玩鬧地用紙將餅跡拓印下來。
這個圖像印跡與鐘鼎的刻鑄非常相像。門生隨後將此紙張寄予阮文達，並佯稱自己在通州的古董店舖中，看見了一個古鼎，但惋惜無資金購買，自己亦不清楚這件古物是出自於哪朝哪代，因而特地將古物上的文辭拓印出來，寄給師長，盼望師長與眾人能夠考訂此古物，以辯證其真偽。
阮文達收到這封信後，立即召集嚴小雅、張叔未等名士，共同商議研判。眾人各持己見，揣度議論個不停，定論皆不同。最後，經由阮文達指認出，這是出自於《宣和圖譜》中的某一個古鼎拓文，並題跋於紙後。
阮文達清晰指認且道盡考證後的意見：某字有與《宣和圖譜》相吻合的部分，而又有某字是因為年代久遠，導致銘文剝落消蝕，或是有某字是因為墨拓不精，而導致模糊不清，難以辨識。實際綜觀這些因素，可以得知，這古鼎並非是贗物。
門生見到師長的回覆後，大笑不已。
(事據《清稗類鈔．阮文達得偽鐘鼎銘》)
論贗物趣談
雖然這是兩則挺有趣的故事，可是，其中饒富深意。
依據《清稗類鈔．阮文達得偽折足鐺》的記載，阮文達的作為是會受到非議的。首先，明知販售者賣給他的缺足鐺是假品，卻又拘留此人，要他幫助他製作贋品。其次，讓自己獲得「此後贈人之物，遂無一真者」之評。如此這般，豈是一位知名的文物鑑賞家該有的行徑？做出如此決定，其主要真意為何呢？
閱讀《清稗類鈔．阮文達得偽鐘鼎銘》此文，阮文達的門生的戲謔作為，實在該受人勸責。然而，從這次的玩笑事件中，卻能夠看出，在某項領域中擁有名聲威望的專家、權威者，雖然見多識廣，但是往往會在某個點上出錯。即使認為自己在專業領域上，研究得深切、鑽研得透徹，遇到任何狀況都能夠馬上以既有的淵博知識辨識、套用、指證，甚至是批判之。
但是，有時候問題正是出在於既定的知識框架上。因為自身受囿於從一開始即慢慢形塑、建構出來的判斷支架，因而在面臨許多事物時，皆難以逃脫既有的思考模式與定論。當從難處著手，忽略最為簡略的地方時，最終有可能會出現反被知識誤的狀況。
看完那這篇文章覺得
排序