長平：割袍斷義閱兵日(圖)
【看中國2015年09月06日訊】不少網民表示，9月3日閱兵日，也是網友拉黑日，朋友斷交日。一位心理諮詢師在微博說："走在這條路上，人和人遲早要決裂，要面對這一切。還不如早點說個明白。反感閱兵，反感愛國主義。民生如此多艱，自由日漸稀薄，志士大批坐牢。"若干媒體人在微信表示，能在這樣一個日子裡"自絕於人民"，他們為自己感到驕傲。
他們絕交的朋友，是為北京"9.3"大閱兵而激動的人。有些人跟著央視導引的情緒，為"祖國強大"而驕傲；有些人從習近平的講話中尋找"正能量"，比如發現他多次使用"和平"一詞，表明中共裁軍為了和平，未來安全可期；還有些人專注於新式武器等技術革新，或者儀式上各國來賓的各種"萌態"。
不必等到大閱兵，中國社會的分裂隨處可見。上一次令人印象深刻的事件，是"9.11"悲劇發生之時，大量中國人為美國本土遭到襲擊而歡呼鼓舞，另外一些人則為生命無辜受害而難過，為恐怖份子的肆虐而憤怒。兩種觀點的人在網路上互相指責咒罵，而他們中有些人曾經是朋友。
接下來的許多爭議事件，都讓朋友關係面臨考驗：楊佳怒殺警察，是英雄還是歹徒？錢雲會喪命車輪，是普通交通事故還是蓄意謀殺？南方週末記者因新年獻辭被修改而抗議，到底該不該支持？徐純合在火車站因反抗被警察槍殺，是咎由自取還是濫權殺人？
社會存在不同觀點，難道不是一件好事嗎？有人指責這些割袍斷義者說，你們常常說，自己追求的是民主社會的觀念多元化，為什麼不能容忍不同意見呢？一言不合就與朋友絕交，這難道不是一種觀念上的大一統傾向？
不同觀點沒有平等的表達機會
有人振臂歡呼，有人反感閱兵
我們應該看到，首先，不同觀點並沒有平等的表達機會。此前的一系列爭論，背後都有一個核心的問題，那就是中共統治是否合法，是否應該得到信任，是否應該與之合作？這些意見不可能直接表述，但是有時還可以間接地闡明。大閱兵則是一個高度敏感的政治話題，它本來應該是最具爭議性話題，但是媒體及網路管理者被反覆威脅，不得出現任何質疑的聲音。在此之前，一大批異議人士、人權律師及新聞記者被拘捕，被起訴，僅僅因為幾句讓當局不高興的話，甚至連不同政見都算不上。
在美國出生成長、現居臺灣的藝人範瑋琪，閱兵當日在微博貼出孩子的照片，而不是為閱兵而激動，遭到網民的圍攻怒罵。她被要求要熱愛中國和中共，"這不是什麼道德綁架問題，而是只要是有心人看到那麼多刷祖國的人都會動容"。她被循循善誘地教誨說："愛子無錯，但成年人還是應有責任心、公德心，否則拿什麼教育孩子？"
當年日本軍國主義宣傳和納粹德國的愛國主義教育，也給人以表達對國家忠誠的壓力，但是恐怕還不至於因母親喜愛自己的孩子而受到詛咒，何況範瑋琪並非中華人民共和國公民！而這正是讓人感到憂慮的地方--以反法西斯勝利紀念為名，行法西斯教育之實，甚至有過之而不無及。大批中國內地及港臺明星受邀參加閱兵觀禮，在微博表達激動心情。有人稱，唱中國國歌唱到淚流滿面，也有人發文大喊"祖國萬歲"。
法西斯觀念在民主社會也令人擔憂
其次，即便在擁有言論自由的民主社會，並非所有不同意見都應該受到歡迎，法西斯觀念大行其道，仍然讓人感到擔憂。在中國，這些意見的"多元"在於：要民主還是要專制？要言論自由還是要因言治罪？是否要支持獨裁政府用坦克鎮壓和平示威？100多藏人自焚是否不應該視之若無？新疆騷亂是否應該反思民族政策？一則股市消息可能被當作謠言治罪，而被允許說出的話則包括："殺光所有日本人"，"讓藏人去死"，"殺死漢奸全家"，以及對一位在社交媒體貼出孩子照片的母親的辱罵。
社會因觀念而出現分裂，當然不是好事，但是也並像人們所擔心那樣可怕。可怕的是除了絕交之外，沒有公開而平等的討論空間。中國社會積累了太多分歧，但是在強大的言論管制下，沒有機會釋放和溝通，只剩下隔絕或謾罵。有人擔心說，一旦社會民主了，這些分歧會大爆炸，讓國家四分五裂。奇怪的是，這些意見所得出的結論，往往不是呼喚民主，建設公共空間，而是不能民主，繼續壓制分歧。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)