校譽何價？(圖)

香港大學（網路圖片）

【看中國2015年07月29日訊】這陣子，香港有兩位副校長成了各大傳媒的焦點：一位是涉及兩年前基真小學女童羅芍淇在校墮樓身亡案的該校副校長石玲，另一位是原定今年三月中履新，卻遲遲未被任命的香港大港副校長陳文敏。

一宗事件因為保住校譽，校方以「遵循程序」不報警處理墮樓案而受盡非議；另一宗事件也因為要保住校譽（和學術自由），令舊生和在校生發起聯署和行動，要求校方尊重遴選程序和結果。校譽校譽，最後都保不住，卻揭髮香港教育甚至是法治日益崩壞的跡象。

校譽大過天，教育是什麼？

基真小學女童羅芍淇墮樓案已發生兩年，學童在最應受保護的地方身亡，校方疑隱瞞事件，令案件的爭議性有增無減。校方以教育局的「學校行政手冊」沒有「指引」學校有嚴重事故發生時必須報警為由，辯稱即使有學生受重傷，學校也有權選擇不報警。

言下之意，有問題的是指引，罪不在校方。這種態度幾日前被死因裁判官痛斥，指多名基真小學教職員的證供不可信，副校長更是「一派胡言、謊話連篇」，「以謊言掩飾過失，是在親人的傷口上灑鹽」。

這一事件，絕對算得上是香港教育史上的一個污點。有什麼比被神聖的法庭指責老師「完全沒有為人師表應有的態度和對學生的關心」的判詞更叫人對香港教育的灰心？

事件反映出，學校管理層為了維護校譽，真的可以去得很盡。先是校規規定教職員不能報警，以免驚動傳媒，盡量大事化小，小事化無。就算紙終究包不住火，到了死因聆訊那一刻，校方仍本著校譽攸關的心態去面對法庭的提問，而不是以學生的福祉和真相為重。結果就是「一派胡言」，老師們在庭上醜態百出。

教育工作人員總工會透露，在現有的校本管理模式下，校長權力大得有如小皇帝，重校譽，而輕教職員身心健康。該工會指出，至今年三月共接獲十宗教師求助，指即使他們生命遇到危險，校方也拒絕報警。而教育局也急急彌補事件揭發的「漏洞」，擬於新學年開學前，考慮將「如需要特殊緊急服務，可致電999」指引加入現有的《學校行政手冊》內。

這就顯得事件更荒謬。一直以來，不論是按普通法的精神還是常識，就是沒有說不可做的都是可以做的。現在卻反過來了，沒有說過可以做的是不可做的。於是，在學校內，人人也活在指引中，一切依照既定程序進行；出事了，就是指引寫得不清楚，與校方無關。

今天該校校方表現出來的，沒有愛心，也沒有常識，但施展的語言偽術卻相當不俗，學校，果真是社會的縮影。孩子們還未踏足社會，就要面對威信已蕩然無存的「師長」了。

豈止是港大的校譽？

小學教育出現這樣的污名，香港的大學也不惶多讓。龍頭大學香港大學被整已不是今時今日的事。剛回歸不久就有「鐘庭耀事件」，不久前又有副校長Ian Holliday指「如果你不想到中國，就不要入讀港大」，強制學生參加往中國交流團的風波。

而擾攘已有半年多的任命副校長陳文敏事件一拖再拖，連日來已有舊生不滿特首干預校政，聯署要求校委表決，否則港大百年校譽和學術自由也不保。而學生會已準備今天校委開例會發起圍堵，求校方正面響應要求。

同樣是為了「校譽」，這邊廂暴露了更醜惡的事實——政治干預學術自由。任命副校長一事屬校務內政，連校長馬斐森也多次指副校長一職非常重要，須盡快上任。然而，港大校委會早前以等首席副校上任為由，延遲副校長任命，變相駕空了校長。

左派報章多個月來抨擊前港大法律學院院長陳文敏，再加上昨天前明報總編輯劉進圖撰文透露親建制校委認為陳文敏包庇戴耀廷策動佔領中環，因而強烈反對陳文敏升任副校長，不願投票支持。

但親建制校委又不敢投票否決由物色委員經過嚴謹公開招聘和遴選程序的任命建議，生怕否決會容易在司法覆核時敗訴，所以陷入兩難，唯有遲遲不決；並曾派中間人遊說陳文敏收到任命通知後馬上請辭，但遭陳文敏拒絕。港大校務委員會主席梁智鴻雖否認有此事，但港大的聲譽發展至此已嚴重受損。

而且港大的問題已不只是學校或教育的問題，而且涉及政治鬥爭，是黨治還是法治之爭。以往，我們只會在傳媒上看到中國人權律師被打壓的新聞；現在，香港的法律學院老師一個個成了箭靶，香港的律政人才甚至是法治遭進一步打壓，悲觀地看是無可避免的事了。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)