楊尚昆作為鄧小平與政治局常委的聯絡人，位居中樞。趙紫陽在書中多次提及楊支持他處理學潮的溫和政策、反對鎮壓，似非錯覺。但是，楊領李鵬去鄧府求見，引出「四二六」社論在先；又受趙之托，試圖通過鄧的秘書、子女迂迴勸說鄧在後。楊尚昆究竟押注在誰身上，只有他自己知道，但無疑也是審時度勢，不想賭錯。他重用胞弟，遭忌軍中，不是死跟保守派就能化險的。他不妨也掂量，扶持趙紫陽一旦成事，他興許也當一回「太上皇」呢？本文摘自《開放》雜誌，作者蘇曉康，原題為《趙紫陽八九攤牌余談》。
1988年3月28日，趙紫陽、鄧小平和楊尚昆出席七屆人大代表會議
當趙費盡心力，無法改變四二六社論定性時，便決定訴之於天下輿論，將鄧小平的決策，從幕後拎到大庭廣眾之下來評判，等於一種「全民公投」。但決定趙的成敗的關鍵人物是楊尚昆。
《改革歷程》是一份珍貴的私人文獻，令人想起《赫魯曉夫回憶錄》。趙紫陽對「八九事件」的內幕、成因，作了脈絡性的梳理，成為還原這個歷史關頭的權威史料。然而，這與他最終仍不能透徹說明其中的一個重大細節，形成某種悲劇性的張力。這個細節，就是關於他跟戈爾巴喬夫的談話，一個堪稱「風暴眼」的事件，只得到「模糊性」的解釋，給後人留下發掘的價值和空間。
政治透明、決策公開，是極權體制的命門，若遇重大社會衝突則更甚，一旦觸碰，就會爆炸。釣魚臺趙戈會見「把中央常委的決定捅了出來」(趙語)，所引起的爆炸性效應，舉世目睹，至今沒有一個令人釋懷的解釋，可謂「二十年的遺憾」，本文嘗試一種可能的解釋。我的解釋，不把趙紫陽定位在一個領袖、崇高者、獻身者，而是首先把他看作一個政治家(politician)。人物一旦交給歷史，便任由評說。
「鄧掌舵」爆料三說
關於這個事件，中共解釋不了，趙紫陽及其幕僚，是唯一的解釋來源。前後有過三種說法，都是藉助了一種時間上的錯位：一九八九年五月十六日，戈氏上午見鄧小平，下午見趙紫陽，何者為「最高級會談」？這個「規格性」問題，產生了一個「政治機會」──其實，這是極權體制預留的一個漏洞，誰能利用它、怎麼利用最好，只是一個技術問題。
最早出現的「陳說」──陳一諮在流亡伊始就提供一種說法：蘇聯代表團質疑，鄧小平甚麼黨內職務都沒有，戈氏見他算甚麼？於是王瑞林打電話來，要趙紫陽下午向戈氏解釋一下。這個說法天衣無縫，說明趙陣營從一開始就不打算授人以柄。多年後又有一個「鮑說」──鮑彤出獄後說，在秦城他就自己攬下這個責任，說他根據中聯部的介紹，替趙紫陽寫了講稿，說明鄧雖退休仍然掌舵的意思。最後的「趙說」，分別見於開放出版社的宗鳳鳴著《趙紫陽軟禁中的談話》和趙本人的《改革歷程》兩書，完全相同，大意是針對民間「垂簾聽政」的說法，為了「維護鄧的形象」，才說出這個秘密，「完全是好意」。
另據明報援引趙與新華社記者楊繼繩的談話，提到更具體的細節，即鄧小平堅持他與戈爾巴喬夫的會見，才算「中蘇最高級會談」，並一再強調「這句話我一定要告訴他」，但不知為甚麼他會見時卻忘了說這話，由此便要由趙紫陽來告訴戈氏「鄧小平掌舵」的秘密。趙告訴楊：「我還對鮑彤說，小平同志可能真是老了，記性不行了……這一番話，本意是替鄧小平把他忘記講的話轉告戈爾巴喬夫，目的是讓對方回國後對此行能有個交代，至於外界如何理解，造成甚麼誤解，我就沒有辦法控制了。」(宗鳳鳴著作中收入的「同楊繼繩的談話記錄」中，並無上述這些話。)
總書記務求「現場直播」
我在這裡可以提供一個旁證，即二十年前我聽一位目擊者親口陳述的事實：當天趙紫陽先一步到釣魚臺國賓館，非常急切地詢問，中央電視臺對這次會談是不是「現場直播」？令記者們感到驚訝，總書記以前從未在乎過這種細節，而「直播」是不能刪節講話人的任何一句話！即避開了新聞檢查，這也是中共很少允許「現場直播」的原因。當趙紫陽確信電視「直播」無疑，就河南話脫口而出：「好！」然後坐下來，一隻手有節奏地拍著沙發扶手，打起腹稿來。
這個「現場直播」的細節顯示，趙紫陽有備而來，要說出可能是一件驚人的秘密。那時，正是天安門廣場火燒火燎的當口，不久，果然天下譁然。廣場出現的標語，是前所未有的：
鄧大？黨大？
不管白貓黑貓，只要下臺就是好貓；
帘子破了！小平辛苦了，請退役；
想小平，盼小平，小平來了不太平；
不要中國特色的攝政王；
如此「帘政」，國將不容；
人老了，弦子也調不准了；
廉頗老矣，尚能飯否；
天下為「公」；
人過八十要糊塗；
我們盼小平歸故里，擁護您去當職業牌手；
希望鄧小平順應歷史潮流回家去；
四川宜賓師專迎接小平回鄉養老；
小平您好(一九八四)糊塗(一九八九);
要廉政，不要垂簾聽政；
帘子後面找政府；
鄧小平(八五)戈爾巴喬夫(五八)……
據說，當晚鄧小平一家人看到這番群情激憤，反應竟至於此：「看來他們要甩出我們家，把我們剁成肉餡了！」趙紫陽事後稱他「始料不及」，顯然很勉強，看看上面的標語就知道，爆料出「鄧掌舵」的政治意味，只有一個，也是「路人皆知」的：撤帘嘛！趙作為總書記，政治靈敏度決不至於比老百姓還低。另有一個直接的類比，就是「鄧對李鵬大範圍傳達他的講話是不滿意的，鄧的孩子對把鄧推到前臺也不滿意。」(《改革歷程》二十九頁)。趙很清楚鄧家最怕「暴露到第一線」。而且，即便如三種「事後解釋」所稱，要向戈氏單獨說明，完全不必「現場直播」，反而是避開媒體才對。
紫陽風頭正健
所以本文認為，這是趙紫陽的一個大動作──在他殫精竭慮，仍不能說服鄧小平收回「四二六社論」定性，便決定訴之於天下輿論、國際關注，將鄧小平的決策，從幕後黑箱拎到大庭廣眾之下來評判，等於一種「全民公投」。鄧小平要「當家」，卻又怕「暴露」，這種非理性統治，正是學潮難以平息的根源。趙紫陽看穿這一點，借力使力，將街頭抗議化為一次「民意公投」，不能不說是一個奇蹟。
趙出此策的政治根據是甚麼？他的政治理念有先鋒之勢，是他敢為的主因。趙曾欣賞「新權威主義」，他說鄧也是，但是他們遇到政治上的強大阻抗，就不能不另尋改革的思路，鄧在八九前兩年的十三大已同意「政治改革」，趙才令鮑彤組建「政改辦」，這是不能忽略的一個前提。那麼，在現實中趙有何本錢逼鄧？鄧與趙「同舟共濟」，是改革僅剩的一個政治基礎，鄧自斷左膀胡耀邦之後，只剩下右臂趙紫陽，改革已在半途而廢，此所以鄧堅拒鄧力群而逼趙紫陽接任總書記。他不肯輸給陳雲李先念等保守老人；趙紫陽告訴宗鳳鳴，在此回憶錄中也表明，鄧在八九年春已決定把軍委主席交班給他，亦可知廢胡後鄧依賴趙之深，此其一；十三大前，趙紫陽解散鄧力群的書記處研究室、停刊《紅旗》、差額選舉「差」掉鄧力群等舉動一路告捷，對趙紫陽的政治預期感，是極大的鼓舞，讓他看到「民心可用、黨心可用」；同時，也顯示了在高層博弈中，趙比胡有韜略、有技巧，這也是鄧所需要的，此其二。可以說，「八九」風雲驟起前夜，趙紫陽正躊躇滿志，他才敢把民情洶洶的天安門廣場扔給李鵬，自己登車去平壤。
趙紫陽談胡耀邦的隕落，歷數老人政治。「真正有發言權的就是兩位老人(鄧、陳)。第三位(先念)有影響，但不起決定作用」；鄧小平以不開常委會來堵陳雲的嘴，說「兩個聾子都聽不見，開甚麼會！」照說趙接胡，境遇更難，他竟能游刃有餘，「陳要開會是想有個說話的地方。有一次他責怪我為甚麼還不開會。我回答說：我只是大秘書長一個。你和鄧商量好了就開。陳聽後說：啊！大秘書長一個！」──趙跟宗鳳鳴談得比他自己的錄音要鮮活。
楊家將「玩火」兩頭耍
趙紫陽有多少勝算？注定失算的事情，趙是不會幹的。面對保守老人，趙的靠山是鄧小平，假如他轉身挑戰這個靠山，誰是他的盟友？那時曾有一個制衡鄧小平的「聯盟」嗎？
萬里、喬石、胡啟立都曾是趙的盟友，但畢竟份量不夠。萬里在關鍵時刻被軟禁，啟動人大常委權力否決戒嚴令的嘗試，被鄧小平輕易擺平；而喬石在鄧府戒嚴決策中，只敢中立。
在高層另有一個人是舉足輕重的──楊尚昆。無疑，正是他的角色，最終決定了趙紫陽的成敗。而奇怪的是，《改革歷程》對此人似惜墨如金。設若趙楊兩人皆封嘴，他們之間曾有過的「聯盟」便如石沉大海。我們只可鉤沉一二。
「楊家將」這位老大，文革前的中南海大管家，成為鄧與政治局常委的聯絡人，位居中樞。熟悉中南海內幕的吳稼祥，稱他是「大玩家」，很傳神，但說他怕失去軍委副主席，而聯手保守派倒趙，與趙的說法不符。趙在書中多次提及楊支持他處理學潮的溫和政策、反對鎮壓，似非錯覺，許家屯也從旁證實。但是，楊領李鵬去鄧府求見，引出「四二六」社論在先；又受趙之托，試圖通過鄧的秘書、子女迂迴勸說鄧在後。楊尚昆究竟押注在誰身上，只有他自己知道，但無疑也是審時度勢，不想賭錯。他重用胞弟，遭忌軍中，不是死跟保守派就能化險的。他不妨也掂量，扶持趙紫陽一旦成事，他興許也當一回「太上皇」呢？
趙紫陽留下兩個細節，頗可玩味：五月十六日夜在鄧府，楊尚昆轉述廖漢生的戒嚴主張，「本來尚昆一直是反對戒嚴的」；決定戒嚴後趙憤而辭職，「尚昆打電話再三勸我收回成命」。此外，據說戒嚴部隊進城受阻後，北京軍區司令員周衣冰找不到楊白冰、楊白冰找不到楊尚昆、楊尚昆找不到鄧小平……
一番腥風血雨後，楊尚昆最終背棄趙紫陽。但幾年後，這位「鎮壓執行人」，又對三○一醫院軍醫蔣彥永說：六四事件是我黨歷史上犯下的最嚴重的錯誤，現在他已無力去糾正。另據吳稼祥分析，二○○一年橫掃中外的「天安門密件」(又稱《六四真相》)，也是「楊家將」背景，為了洗刷「屠城」罪責，此說很有見地。楊尚昆的「國家主席」頂戴上，沾著趙紫陽的血，末了還是鄧小平奪了他的頂戴。「大玩家」玩別人，最終也玩了自己。
鄧戒嚴權威不足
楊家兄弟治軍乏威，也是鄧小平權威不足的折射，更反映毛澤東身後的權威空白。這個政治背景，其實也是「六四」成因之一，少有人論及。權力空白所勾起的重組渴望，會引誘政壇上所有的人，其實大家都是「玩家」，趙楊二人位高權重，豈能置身於外？改革的遲緩和保守派的問罪，又與民間抗議互動，而引領權力結構的重新洗牌，一開始所能看到的，都不是結局，只有可能性。
陳雲或可比肩鄧小平，更有葉劍英，長居嶺南不北歸──他有華國鋒襄助才抓了「四人幫」，而鄧小平復出後，八○年初廢華國鋒及「凡是派」甚急，葉帥不悅，鄧派王震南下與之協商，葉舉薦時任廣東省委書記的楊尚昆、習仲勛兩元老進政治局，對鄧有所制衡。鄧雖是二野政委，元帥的資格，但四九後與兵戎無涉，復出後請羅瑞卿接軍委秘書長，極盼替他掌兵。羅大將卻被林彪害得雙腿殘斷，說我站不起來怎麼領兵？執意要去德國做手術，而那時中德尚無外交關係，聶、徐兩帥皆不准，羅硬是去了，竟死在手術台上，鄧痛失股肱，那是七八年，鄧於是只好自樹權威抓兵權。七九年打了一場莫名其妙的「對越自衛反擊戰」，傷亡甚重而無戰績。葉劍英八○年就查出帕金森症，四年裡沉屙愈深，漸漸出局，八四年國慶鄧小平心血來潮要閱兵，而葉帥就在「十一」前病危，據說鄧下令無論如何不能叫葬禮衝擊國慶，醫生只好維持，於是葉帥又當了兩年植物人。
天安門屠殺前的一場宮廷傾軋，因涉及動用軍隊，情勢撲朔迷離。鄧小平雖是強人，但調兵進京軍管，他的權威還差了點，元帥上將們一上來就反對。尤其難料的是，楊家兄弟指揮鎮壓，軍權在握，圍困京師，鄧心中沒底，據說全家人都躲了起來。五月下旬六月初，中國處於權力真空，有多少天？天曉得。這種近似軍事政變的把戲，最不安全者，恰是獨裁者自己。
愧疚為那般？
趙紫陽的光彩，在被廢黜之後。第一次拒絕檢討，是拒絕了保留政治局委員的誘惑；第二次拒絕檢討，又放棄中央委員，接下來就是長達十六年的軟禁，這都在中共歷史上創了記錄。黨史上拒絕作檢討的總書記只有兩位：陳獨秀和趙紫陽。
但是，《軟禁中的談話》和《改革歷程》兩書問世後，我們才知道，趙紫陽決不肯對這個黨認錯，卻反反覆覆地談到他對鄧小平的歉意，即在與戈氏談話公案上，不斷地用「懊悔」「遺憾」等字眼。兩廂形成鮮明對比。
這種愧疚，大概要從私人情感來解讀。趙的意思恐怕是：你對我有知遇之恩，我怎會「有意傷害你」？重大決策在你我之間都不能討論一下，我只好訴諸民意，以為民意足以驚醒你，卻想不到反而激怒了你，釀成大悲劇。時過境遷，我實在覺得很抱歉！趙紫陽這種態度，反映了傳統「君臣之道」的某種殘影，但也是一種可貴的政治倫理。
李商隱有憑弔諸葛亮的懷古句：「他年錦裡經祠廟，梁父吟成恨有餘。」這首七律《籌筆驛》，通篇浸透著「遺恨」二字，映照趙紫陽，可謂妥帖；而諸葛亮擬古辭「梁父吟」，取典春秋齊相宴子「二桃殺三士」，其鞭笞讒言害賢的含意，至今新鮮。
看完那這篇文章覺得
排序