【看中國2015年05月06日訊】去年中國政府挾權力與資本的威風，發起並在浙江烏鎮永久舉辦「世界網際網路大會」。會上提出所謂「網際網路主權」的概念，為中國控制網路製造理論依據。今年在審議的《國家安全法》草案中，又把網路與信息安全上升到國家安全的高度，增加了「維護國家網路空間主權」的規定。以此確立管控網路的法律依據，對外可以辯解，對內可以威懾網際網路公司和用戶。
在此背景下，近日，中國國家網際網路信息辦公室發布10條《網際網路新聞信息服務單位約談工作規定》。網信辦「約談十條」的出臺，表面中國官方開始新一輪的網際網路管制。
從公司到用戶的網路監控
實際上，自從有了網際網路，伴隨著它的巨大影響，中國政府對網路的管控就不斷升級。除了技術上臭名昭著的網際網路長城外，還不斷出臺法律、政策和規定，從網頁、博客到微博、微信，一路審查監控過來。隨著社交媒體的影響增大，此前已推出「昵稱十條」、「微信十條」，加上這次的「約談十條」，從各個角度加強控制。
網際網路的影響越大，越會加劇「三個自信」的中共的政治恐懼，未來還會出臺更多的限制規定。儘管所有這些法律法規，和國家的根本大法《憲法》的35條所對抗，該條規定公民有「言論、出版、集會、結社、遊行、示威」的自由。
限制網際網路自由，更是和中國政府簽署的聯合國《世界人權宣言》相衝突。該宣言第19條規定：「人人有權享有主張和發表意見的自由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由；通過任何媒介、不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。」可是為了權力和利益，哪會顧忌憲法和臉面呢？
此次「約談十條」和以往的限制有所不同，它是針對網際網路公司和社交媒體平臺的服務商，而不是針對網路用戶和網民。此前針對網民有常態的刪帖、銷號、抓人，公安在搞「淨網運動」，最高法、最高檢出臺謠言500轉發就要治罪的司法解釋。但隨著時間的推移，這種一陣風式的運動並沒有嚇倒億萬網民，他們想方設法突破審查和技術的限制，爭取信息自由，尋找政治真相，保持信息時代的同步發展。
比如，為了躲避內容審查，網民會使用拼音、同音字代替所謂的「敏感詞」。有些甚至會直接用民主、自由等象徵詞作為網路昵稱，結交同道。如果昵稱審查通不過，除了設法變化，他們還會用特殊含義的圖片作為頭像。這些年來每遇上如天安門政治紀念日，或其他公共事件，微博上都會有一大批相同的頭像，以示關注和聲援。
對於審查和銷號越來越嚴的微信公號，如變換字眼仍不能發送，就採取回覆關鍵詞後臺調取的方法；或把文章轉換成圖片發送；或在其他地方發布，通過微信公號後面的「閱讀原文」，提供點擊鏈接。公共號受限制、互動性差，還有大量的微信群可以討論公共話題。也可以把微信私人號的朋友圈作為公共表達平臺，發布信息，留言互動。
在這種情況下，中共又回到對網路服務公司的打壓，重新加強對源頭的控制。實際上像「雙規」一樣，「約談」這種於法無據、中國特色的東西，早就存在。之前國家網信辦就通報過對新浪、網易公司違規的約談。現在出臺規定，就是想把約談這種形式常態化、制度化，從警告、罰款、年檢審查、吊銷牌照等方面打壓控制。
「約談十條」的模糊與腐敗
約談實際上是一種非常模糊、任人解釋的管控辦法。儘管約談十條的第四條，規定了9種約談情形，但第九種「其他違反相關法律法規規定需要約談的情形」最為模糊，像一個大口袋一樣，把所有當局不滿的言行都可以裝到裡面，進行處罰。
約談還為權力尋租，為從中央到地方的網信辦官員提供了刁難、說情、以權謀私的制度保障。什麼樣的情況和公司可以約談，可以不談，約談時的關係、態度，是警告還是罰款，罰款的多少，年檢時的打點，平時的關係維護，都有巨大的腐敗空間。
朋友創辦了一個微信公號，只發布外國的社會文化、旅遊留學的文章，從不談論中國的政治和問題，有時會用暗示和比較的視角由讀者去體會，倒也贏得了幾十萬訂戶，傾注的大量心血開始有了廣告回報。但是今年「兩會」期間，只因發布了一篇美國如何開議會的文章，遇上敏感期的嚴管就被銷號。申訴到騰訊公司，告知是網信辦直接下令銷號。請託到國家網信辦某位人員，酒足飯飽後說只要北京市網信辦報上來，就可以解封。再找北京市網信辦的人員，既不拒絕，也不上報，只說這事他還需要找其他人，有些人不好說話，需要做些工作。明白人都能聽出這是暗示索賄。
在中國不管是為官方說話的「五毛」，還是商業上的水軍，發帖要花錢，公關刪帖同樣也要花錢。直接管理網路公司的各級國信辦一些人員，政商結合，權力尋租，受管受氣又要運營的網站，只能就範。
上網還是上街
中共一直希望網路在商業和生活娛樂上使用，除了歌功頌德的「正能量」，不願意網路在政治和社會輿論中發揮作用，特別是害怕由於社交媒體的助推，出現類似茉莉花革命、阿拉伯之春的權力更替。因此不斷加強限制和監控上網，防範像天安門那樣的上街。
為了維護一黨的統治之利，在全球信息共享時代，對網際網路的野蠻隔絕，對內容的嚴格審查，對網路公司的不斷打壓，對網民的監控抓捕，肆意的刪帖銷號，正在招致越來越多人的不滿。他們中的許多人思想活躍，想獲得新鮮平衡的信息；還有些人對政治並沒有那麼熱衷，上網只是為了相互聯繫、自我表達、娛樂、網購、信息消費等，但是也一樣受到各種網路審查、管制和防火牆的阻隔。
防民之口甚於防川。歷史教訓和別國的事件表明，封鎖網路、限制傳播最終會比不限制還要糟糕。埃及開始的時候，只是少數人上街抗議專制腐敗，多數人則上網牢騷抱怨，發泄對社會不公的不滿。穆巴拉克政權害怕這種情緒越演越烈、危及統治，於是關掉社交網路。因為不能上網表達訴求、娛樂網購，激起更多的人走上街頭抗議，包括許多宅男淘女。上街的人越來越多，政局由此變換。
不讓上網，只有上街，人總要表達交流。這是封鎖網路的教訓，也是限制傳播的代價。時代的進步和各國的教訓一再表明，統治者愚民的最終結果是，讓自己愚蠢地成為歷史的笑話。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序