【看中國2014年09月10日訊】中國要在人均GDP和人均收入趕上或超過美國需要多長時間？要回答這個問題，首先要弄明白中、美兩國目前經濟差距究竟有多大。

據世界銀行公布的消息顯示：美國2013年人均GDP為51248美元，中國人均GDP為6629美元；2014美國人均收入是43017美元，中國為7476美元。

透過上述兩組數字可看出，目前中美兩國的經濟水平差距無疑是巨大的。

然而，中、美的差距並不只體現在世界銀行的統計數字上，還體現在GDP的含金量上：自上世紀八十年代初中國經濟一直呈高速增長態勢後，由於真正意義上的市場經濟體制還遠沒有成型，經濟結構的主要特徵是「三多一少」：一是靠壟斷國家資源、能源，靠政府政策保護和財政補貼的大型國企太多；二是低水平重複建設、國際市場競爭力太弱、產品附加值很低的技術「克隆式」企業太多；三是完全依賴外國核心技術，基本停留在來料加工水平的合資企業太多。

何為「一少」？就是高科技含量高，居於全球產業鏈上游、具有強大競爭力和抗風險能力的大公司太少。

這「三多一少」，導致國民經濟一直呈粗放式發展和粗放式增長態勢。三十多年間GDP雖一路飆升，但含金量卻一直處於非常低的水平狀態。

從中國製造業現狀看中國國民經濟現狀和GDP含金量：製造業歷來是大國經濟的支柱產業。但長期以來的低水平重複建設，使得當今中國產品附加值很低，只能靠「克隆」他人產品、靠賤賣和惡性競爭求生存的企業太多；完全依賴外國核心技術，基本停留在來料加工水平的合資企業太多。正因為如此，中國製造業長期以來一直處於微利乃至虧損狀態。例如，2014年有260家製造業企業躋身中國企業500強，營業收入合計23萬億元，但淨利潤總計僅為4623億元。

260家大型製造企業一年淨利潤總計為4623億元是什麼概念？答：只比中國17家國家銀行年利潤的1/3強——同年度中國17家國有銀行的營業收入合計為55200億元，淨利潤卻高達12300億元！

製造業科術水平的嚴重落後（經營管理水平就更無從談起了），導致在利潤極高的高科技數碼電子產品和國際知名品牌方面，中國不但遠遠落後於美國、日本和西方許多國家，甚至被韓國遠甩在後面。於是，一個長期令無數國人痛心疾首的現狀至今無法改變：中國市場的高端電子、電腦和數碼產品市場幾乎全部被美、日、歐洲和韓國壟斷。白花花銀子滾滾流入世界科技列強囊中。

有一位政協委員曾用「血淋淋」三個字來形容中國製造業現象：「中國國內的各類家電品牌,核心器件大多來自國外。汽車、電腦等被人們普遍認為是高利潤的產業,幾乎全都面臨血淋淋的國外技術剝削。中國企業以世界上最廉價的勞動力,消耗著大量的能源,承受著巨大的污染,而掌握核心技術的外國人,只需簽署一紙技術合同,就可以抽走中國企業一大半的血汗錢！」

「血淋淋的國外技術剝削」絲毫不誇張，早在十幾二十年前，不少經濟學者就為這些現象痛心疾首：中國出口一臺售價79美元的國產MP3,國外要拿走45美元的專利費,製造成本要32.5美元,中國企業獲得的純利潤只有1.5美元；中國出口一臺DVD賣價是32美元,而交給外國人的專利費是18美元,成本13美元,中國企業只能賺取1美元的利潤……

再如汽車製造業為例，目前中國雖然是世界最大的汽車製造大國，但卻停留在組裝階段——貨是中國貨，「芯」是「日本芯」、「德國芯」、「美國芯」，利潤大頭理所當然、名正言順被人家拿走！

說中國GDP含金量一直處於非常低的水平狀態，並非指中國沒有非常賺錢的企業和公司。眾所周知：中國房地產在世界同行業中是最賺錢的；中國各大國有銀行也是世界同行業中最賺錢的——2014年，中國有7家企業躋身《財富》世界500強的利潤50強，其中6家分別是中國工商銀行、中國建設銀行、中國銀行、中國農業銀行、中國國家發展銀行、中國交通銀行（另一家是中石油）。還有，像中國國家電網、中移動、中電信等特大國企，也是非常賺錢的。

而問題的要害也恰恰在此：在全球經濟一體化程度越來越高、經貿大戰成為一場沒有期限的無硝煙世界大戰的條件下，國家與國家的競爭，很大程度上成了跨國公司與跨國公司之爭。所以，一個國家能否在激烈的國際市場競爭中取勝，擁有多少綜合實力強大，居於全球產業鏈上游、具有強大抗風險能力的跨國公司，是一個至為關鍵的因素。然而，今年躋身《財富》世界500強的91家中國大陸企業，絕大多數是靠壟斷資源、能源和價格，主要市場和利潤都在國內，幾乎毫無國際競爭力可言的國企（其中國資委監管的央企47家，地方國企37家），真正代表一個國家國民經濟活力的民企只有7家。在國際上真正叫得響的跨國公司和品牌幾乎沒有！如果硬要算上的話，也就華為、聯想幾家可勉強湊數。

反觀美國：雖然它的經濟總量增幅一直很低，但由於市場經濟體制、法治大環境高度成熟、健全，國民經濟產業結構合理、集約化程度高，更加上擁有太多類似波音、蘋果、微軟、思科、甲骨文、英特爾、輝瑞、摩根大通、國際商業機器公司、雪佛龍、耐克、好萊塢、NBA、迪斯尼樂園、可口可樂、百事可樂、麥當勞、肯德基等處於全球產業鏈上游、具有強大國際競爭力和抗風險能力，既可以在本國市場贏得豐厚利潤，又能在全世界賺得盆滿缽滿的民營跨國公司。如2014年美國躋身《財富》世界500強128家企業，幾乎清一色是這樣的公司。

中、美GDP含金量的巨大差距，從中、美兩國躋身世界500強企業利潤的強烈反差中更一目瞭然：2014年美國躋身世界500強的128企業，有24家躋身世界利潤50強行列。其總利潤達到7987億美元，佔世界500強利潤總額的40%。而中國躋身世界500強企業的91家企業中，有16家嚴重虧損。中國企業500強營收利潤率不到美國企業500強的一半。更嚴峻的現實還在於：與往年相比，中國企業利潤出現持續下滑態勢，而美國則持續上升。

舉幾個堪稱驚心動魄的例子：

蘋果公司2014年它的營業額排名居世界500強第15位，但利潤竟高達37·037億美元，比排名第3的中石化、第4的中石油、第7的國家電網3家中國公司的利潤總和仍高1·619億美元！

僅一個蘋果公司對美國意味著什麼？據摩根大通數據顯示：去年，iPhone5在第四季度出貨800萬部，假定零售價格與iPhone4S的600美元相同，減去進口零組件總額200美元，每部手機將為美國GDP貢獻400美元。新iPhone第四季度將使美國GDP提高32億美元，折換成年計算為128億美元，相當於GDP年化增長0.33個百分點。而美國今年全年的GDP增速預計為2%。這意味著一個蘋果手機貢獻了美國GDP增加值的1/6。

再以美國石油企業埃克森美孚為例，它排在中石油之後名列2014年《財富》世界500強第5位，營業額約407億美元，利潤約32億美元。

而名列第4的中石油呢？當年的營業額約432億美元，比埃克森美孚多了25億美元，但利潤卻只有18億美元，比埃克森美孚少14億美元！

同是石油企業，利潤反差卻如此之大。

更糟的是：許多躋身世界500強和中國500強的中國公司，不少中長期的虧損大戶或長期靠政府補貼過日子的「馬糞表面光」企業——這一點充分體現在「補貼王排行榜」上：9月1日，人民網刊出一篇題為《上半年2030家上市公司獲政府補貼，中石油蟬聯補貼王》。文中透露：截至今年4月3日，中國共有1934家上市公司發布了2013年報，其中獲得政府補貼的公司有1350家，佔比高達70%，補貼總額為716億元。其中中石油又一次以51.74億的天量補貼，雄踞十大補貼榜首位，而中石化獲得的補貼為7.9億元，位居第四。近十年，「兩桶油」共獲得政府財政補貼1258.83億元。

更嚴峻的現實在於：政府補貼上市公司的數額以每年20%左右的速度在遞增：2010年為400億元，2011年補貼總額為470億元，2012年總額為564億元，2013年為716億元（新華網）。

一個值得政府高度反思的現象是：當今中國，世界500強和中國企業500強「虧損排行榜」中的中國企業絕大多數是國企；長期靠政府補貼過日子的「補貼王」，絕大多數也是國企。例如：2013年政府補貼額最大的10家企業，有7家為國有控股企業。再例如，2012年A股十大補貼王中，國企佔8家（新華網）。

「世界500強虧損榜」和「中國500強虧損榜」，以及「補貼王排行榜」，事實上成了中國GDP含金量和中國經濟發展狀況的一個縮影。

綜上所述可發現：中美經濟差距之大，要遠遠超過太多國人的想像。

然而，中、美的巨大差距遠不只在看得見的經濟統計數據上，也不在可以處處感受的綜合國力上，更在比經濟數據和綜合國力更重要的制度文化上！——全世界都公認美國強大，但美國最強大之處，並不在它具有遼闊的、得天獨厚的地理環境和國土資源；也不在它擁有眾多的核動力航母、核潛艇、洲際導彈和世界上最強大的軍隊；也不在它擁有眾多波音、蘋果、微軟、思科、甲骨文、英特爾、輝瑞、摩根大通、國際商業機器公司、雪佛龍、耐克、好萊塢、NBA、迪斯尼樂園、可口可樂、百事可樂、麥當勞、肯德基等世界著名品牌……而在於它擁有立國先賢們所設計的強大自我糾錯機制；而在於它擁有一個能讓愛迪生、比爾·蓋茨、喬布斯等偉大天才和眾多諾貝爾獎獲得者的才華可以得到盡情發揮，能讓全世界各種精英人才、學子趨之若鶩，能降生波音、蘋果、微軟、思科、甲骨文、英特爾、輝瑞、摩根大通、國際商業機器公司、雪佛龍、耐克、好萊塢、NBA、迪斯尼樂園、可口可樂、百事可樂、麥當勞、肯德基等偉大品牌，能使世界5%人口，卻具有全世界近45%的經濟生產力以及40%高科技產品的優良人文環境；更在於它擁有一個無論貧富，都能生活得有尊嚴的社會環境！……所有這些，乃立國兩百多年間，經幾十代人的精心打造，並付出太多心血、抗爭和犧牲的條件下得來的。由此人們不難想像：中美真正差距，豈在幾十年之間？------引自信力建《中國趕超美國究竟需要多少年？》

要談中國趕超美國需要多少年這個問題，我們先從歷史的角度，簡單的梳理一下為什麼美國強大的原因。

1，美國的第一批移民，或者說這個國家的奠定者，主要是被沒落、僵化的歐洲宗教體制迫害的忠誠的清教徒，與生俱來的具有「自由」、「信仰」的基因，這種「敬畏神明，反對愚昧」的氣質，自然能得到神明的眷顧，神明的賜福。

2，以華盛頓為首創立的「民主、共和」的國家政治體制，雖然在當時被很多人不理解，但日後的歷史證明，這種「反獨裁」的基因，最大限度的保護了美國不受共產邪惡主義的侵犯。

3，以兩次世界大戰為契機，包容的國家氣質，自由的學術精神，吸引了世界範圍的大批的優秀人才，以量子論、相對論為理論依據的新科技革命，以計算機、網路、軍事科技為源頭，不斷創造大量的物質財富，更是加深了包容、自由的氣質，更是吸引世界上的人才，不斷的良性循環，越發強大。為了體現包容、自由的國家氣質，以強大的物質財富為基礎，反對專制，反對對人權利的侵犯，在世界的舞臺中扮演「世界警察」的角色，直至今日。

我們再簡單的梳理一下中國為什麼落後的原因，

1，中國的神傳文化、傳統文化、正統文化，以及骨子裡具有深刻文化內涵的人，在歷史變革過程中一直抵制著現代科學的發展帶給人們的傷害，但這種抵制，發展到清末時期，造成了落後、羸弱的假象，受盡了被現代科學武裝的列強的欺凌。中國的傳統文化一度受到了巨大的委屈，認為是「阻礙了中國跟隨世界發展的新趨勢」，並受到強烈的批判。但歷史發展到今天，不正確的人類歷史發展形式對人類的自然環境、思維方式帶來了巨大傷害的展現的越來越多，表現的越來越明顯。所以說，在人類歷史發展的全局上看，中國傳統文化對不正確的人類歷史發展形式的抵制有功而無罪，中國人承擔了很多本不應該承擔的邪惡力量，中國人早晚會得到補償。

2，在中國人彷徨之際，找不到出路之時，共產邪惡主義趁虛而入。共產邪惡主義打著「世界大同」的騙人旗號，用詭詐的人的權謀竊取了中國的政權。「無神論」、「絕對唯物論」等荒謬說法強加灌輸給了中國人，從此中國人與天脈相斷，福分全無。表面上看，邪惡的制度，邪惡的思想制約了人的工作動力，禁錮了人發展創造的思維。造成了中國在經濟、文化、技術、軍事等領域的全面落後，這是實實在在的落後。

3，所謂的「改革開放」，只是有限的在制度上鬆綁了人們的工作動力，並沒有解開邪黨文化對人們思想的鉗制，即便是這樣，中國也能製造所謂「經濟奇蹟」，好像有「大國崛起」的趨勢。所以說，所謂中國共產黨領導中國「經濟發展」，與中共是抗日主力軍一樣，是徹徹底底的彌天大謊，中共從來都是中國發展的阻礙，中國人與天脈相連的阻礙，中國人得到上天賜福的阻礙，鉗制中國人創造力的阻礙，其他的什麼都不是。

我們再簡單的假設一下，中國沒有了中共會是什麼樣。

1，從本次人類文明發展的歷史來看，有文字記錄以來，中國一直都是世界的第一強國，即便是印象中極其羸弱的鴉片戰爭時期，中國的GDP仍然能佔到世界GDP總量的21%。中國始終都是本次人類文明歷史的文化舞臺、經濟舞臺、人類共同使命的舞臺。

2，再從「人」本身的能力、根基上來看。中國人不僅有深刻、源遠流長的文化基因，而且從智力水平上，中國人與猶太人是智力最發達的民族，這是在世界上得到公認的。很多中國留學生都能有親身的體會，明明在中國的時候，學習能力是中下等，但出國以後，發現在學習能力上，尤其是數理邏輯上，其他民族的學生「有點笨」，自己倒成了上等的學生，但由於自己從小受中共文化的毒害、鉗制，在創造力上，明顯不如其他民族的學生。

3，在從神明對人的賜福的角度上說，當世流傳的，被世界公認美好、高尚的法輪大法的發源地本來就是在中國，在中國擁有最多的信仰者、實踐者、證實者。並在1999年之前，已經有了巨大的精神力量轉化為巨大的物質財富的趨勢，但被江鬼、邪黨以可笑、荒謬的理由，施以最血腥、最殘酷的迫害，並延續至今。這個期間，使中國道德淪喪、制度扭曲、人人犯罪，神明不僅不賜福於中國人，而且屢屢降災，予以點化。社會財富被極少數利益集體所竊取，大量優秀人才逃離中國，大量財富逃離中國。

如果中國沒有了中共，中國不僅能恢復「世界舞臺」的地位，而且能恢復「世界舞臺」的實質表現。洗清中共對法輪大法的污蔑、歪曲，神明會從新賜福於中國人。社會財富能得到公平的分配，人人富足，人人活而無憂。解體中共邪惡文化對中國人思想的鉗制，中國人會展現出令世界震驚的創造力。在尊重神明、尊重人應有的權利的國家氣質下，不僅逃離中國的優秀人才、財富能從新回到中國，並能使全世界的人才趨之若鶩。

綜上所述，中國何時能趕超美國，並不是一個時間的概念，實質的是，是中國人要不要中共邪黨的概念。只要中共在中國存在一天，中國人就無法擺脫它的思想鉗制、制度鉗制、經濟鉗制、行為鉗制、一切自由的鉗制，並時刻處於最危險的境地。好在已經有1億7千多萬的中國人聲明對它予以拋棄，為了自己，為了這個國家、這個民族的未來，作為中國人的你，有所行動了嗎？

 

(文章僅代表作者個人立場和觀點)