《歷史轉折中的鄧小平》關鍵史情成戲說(圖)

1997年2月20日鄧小平逝世：北京街頭報攤出售《人民日報》

【看中國2014年08月20日訊】最近CCTV開播《歷史轉折中的鄧小平》（以下簡稱《鄧小平》），我看了前面6集，深感北京在宣傳上想縫合毛鄧兩個30年的苦心。凡瞭解這段歷史的人都知道，鄧小平的改革開放是在否定毛、尤其是否定文化大革命的基礎上出發的。沒有對毛的前30年（加上華國鋒堅持「兩個凡是」的兩年左右），就不可能有後來鄧小平開創的改革開放之局。

《鄧小平》一劇的編導者，要將路線完全相悖的「兩個30年」說成是繼承關係，這工作難度之大可想而知，尤其是在網際網路時代，這一說法還得面對大量當事人的回憶與各種已有的檔案解密。

大事敘述不真實就成「戲說」

既然是「宣傳」，歷史真實性就只能服從政治需要了。劇中諸多小細節不真實可以忽視，比如鄧毛毛與劇中男青年在1976年能穿上80年代以後中國才出現的時裝與男式獵裝，華國鋒提前梳上大背頭，這些就權當是為劇中人物形象考慮了；田、夏幾家聚餐歡慶時的家宴之豐盛，在當時就算是集幾家每月肉票等各種票證也辦不出，可當作烘托氣氛而設計。劉金鎖說明太祖將皇城建到北京、鳳陽皇城比北京大等明顯的常識錯誤，就當作導演讓劉說鄉談。但有些大事，卻不能戲說，得認真考較。

本文只說一個重大歷史情節的虛構之說。「粉碎四人幫」是中國現代史上一大歷史事件，「四人幫」不倒，就不會有鄧小平復出，也不會有後來的十一屆三中全會，更不會對中國當代影響至深至巨的改革開放。這本是華國鋒、葉劍英、汪東興等人明時勢、通權變而發動的一場宮廷政變，但《鄧小平》仍然堅持將其說成「是毛主席生前的部署」，用粗針大線硬生生地將「前30年」與「後30年」這兩張質地完全不同的皮縫合在一起。面對網友質疑，《鄧小平》劇組還向澎湃新聞提供了他們編寫台詞的「事實依據」，即「粉碎四人幫後，向國內各單位逐級傳達的中央文件」，其中最著名的一段是：1974年3月20日，毛主席在答覆江青的信中說：「不見還好些。過去多年同你談的，你有好些不執行，多見何益？有馬列書在，有我的書在，你就是不研究。我重病在身，八十一了，也不體諒。你有特權，我死了，看你怎麼辦？你也是個大事不討論，小事天天送的人。請你考慮。」此外還有批評江青左右兩邊都得罪人的一些話。

當時我聽過傳達，這些文件如今在網上也能查到，主要是羅列毛澤東對「四人幫」的批評和教育，以證明毛對「四人幫」的不滿由來已久。縱觀毛澤東這一生，無論是戰友還是家人，能讓他滿意的人不多，就連周恩來如此謹小慎微、鞍前馬後地盡心侍奉幾十年，也沒能讓毛滿意，臨死前兩年還被「批林批孔批周公」地羞辱一番。江青的率性與缺乏策略有時引起毛的不滿實在不是什麼希奇事。上述這段話當時傳達時，我與一些朋友就議論過，認為這話恰好表達了毛對江青的不滿緣自關心，有恨其不爭之意，意思是：你江青能力太差，扶不上牆，抓對方毛病抓不到點子上，只會糾纏於雞毛蒜皮的小事，成事不足，敗事有餘。我在，有我護著你；我死之後，沒人保護你，看你怎麼辦？

也就是說，毛對江青有不滿，但這是對其能力的不滿，對其不能團結人胸襟太狹窄的不滿，但絕不是對劉少奇那種要除之而後快的恨意。華、葉、汪等人當政的中共中央當時下發這類文件，也未明說是毛主席生前部署，只是想用毛對江青等的不滿來證明「粉碎四人幫」的正當性。

毛澤東的遺願到底是什麼？

關於毛的真實遺願到底是什麼，近十年來相關的回憶錄與著述頗豐，考證起來並非難事。

「四人幫」成員之一的姚文元在其《回顧與反思》裡提過，毛生前確實多次提到安排江青做黨主席。另有人考證，關於接班人的安排，毛澤東先後留下了三個名單，第一個名單明確妻子江青是黨的主席，後兩個名單又把侄子毛遠新排在了第一位，把江青排在了第三位。選華國鋒與江青等人搭班子，是毛認為華老實可靠，江青等人能夠控制。

為了讓妻子江青與侄兒毛遠新能夠順利接班，毛做了一系列人事安排，要點是清除一系列有能力對江青造成打擊傷害的人，鄧小平首當其衝。鄧小平在第一次復出後，於1975年7月提出「三項指示為綱」，把發展經濟放在首要的戰略地位，一系列舉措頗得人心，1976年1月周恩來去世之後，毛澤東任命華國鋒為代總理，主持全面工作，並於1976年2月6日開始，採取一系列逐漸升級的措施打擊鄧小平，將鄧軟禁，全面否定鄧小平1975年以來實行的各項措施，開展「批鄧、反擊右傾翻案風」運動，將其定為「不肯改悔的黨內最大的走資派」。「四五運動」爆發後；毛澤東指示將其定性為「天安門反革命事件」，並認定鄧小平是這一系列活動的總後臺，根據毛澤東提議，中共中央通過《關於撤銷鄧小平黨內外一切職務的決議》，並在全國範圍內對鄧進行批判。將鄧小平做如此處置之後，毛還不放心，1976年2月2日，毛澤東決定讓葉劍英養病休息，由陳錫聯代替，負責中央軍委日常工作。葉劍英被實際停止中央軍委的領導工作。

正因為上述安排的用意非常明顯，才會有葉劍英在聯合華、汪倒「四人幫」時所說的：「不能再等了！再推遲，不是我們解決他們，而是他們解決我們了！」「我們要快打慢，快打慢！」（鳳凰歷史2014年8月10日：《葉劍英評解決「四人幫」：只有你死才能我活》）

由此可見，「粉碎‘四人幫’是毛主席生前部署」完全不是事實。

如何看待專制極權國家的政變？

專制極權國家的權力更替，因為是黑箱操作，充滿了不確定性，政變幾乎是權力更替的一種常態。對這種政變的歷史評價，一般都以政變後執政者的政績為主要著眼點，很少就政變本身是否有正當性來考量。今天，距1976年粉碎「四人幫」近40年，為什麼中共仍然堅持說這是「秉承毛主席遺願」？主要是緣於兩大顧忌：

一，出於政治合法性考慮。中共的政治合法性是從毛那裡繼承而來，否定毛，中共將失去立身的根基。因此，必須為這次政變披上「是毛主席生前的部署」這張皮。《鄧小平》開播後，人民網發文將意圖說得很清楚：「中央在去年也隆重紀念了毛澤東誕辰120週年，給這位共產黨和共和國的締造者應有的尊重，也是對現政權合法性的宣誓。中共絕不會蠢到像赫魯曉夫一樣，因對斯大林的全盤否定而動搖執政的根本。」

二，中共想避免在中共黨內開政變先例，以防後來者傚尤。葉劍英等人在發動政變前，派王震到陳雲家裡，將葉劍英說的解決「四人幫」的辦法跟陳雲講了，陳雲經過反覆思考以後，讓王震轉告葉劍英:「看來，只有採取抓的辦法。不過，黨內鬥爭，只這一次，下不為例。」

其實，政變就是政變，是否正當得看政變除掉的具體對象。用政變方式結束黑暗統治，本身就具有正當性。當時粉碎「四人幫」，除了「文革」的受益者之外，舉國上下的擁護是真誠的。中共黨內改革派與知識界對鄧小平的擁護，也一直延續到1983年「清除精神污染」，至此，人們認識到鄧小平的對外開放只指經濟層面，不是指思想開放。

由於中共對毛的錯誤（有些其實是罪行）堅持「三七開」，用所謂「晚年錯誤」之說文飾，未在文革結束之初及時進行系統清理，不僅留下毛左在本世紀捲土重來的隱患，還為中共自身留下「兩個三十年」互相否定的悖論，對此有待另文評說。

（有刪節）

（原標題：《歷史轉折中的鄧小平》關鍵歷史情節成戲說）

(文章僅代表作者個人立場和觀點)