（寫在前邊的話：幾日前，人大「代表」馮大中談及拆遷問題時，又出雷語稱：「老百姓，有的給點臉就上房揭瓦了。毛澤東時代，誰敢說不字？」其實，只要涉及城市規劃、新建房屋，古今中外皆可能有「拆遷」事宜，為何紅朝代表提及「拆遷」竟如此殺氣騰騰？不禁使筆者想起一樁舊聞……）
這事兒，發生在明朝嘉靖年間（公元1522年—1566年）。主人翁名叫嚴訥（字敏卿），號養齋，海虞（故城在今江蘇省常熟市東）人。
現在提起這個名字，您或許不太熟悉，當年此人可是地位顯赫，名聲遠播，歷任禮部左、右侍郎（外交部副部長）、吏部尚書（權力相當於民國行政院長，或紅朝中央組織部長）等職。嘉靖四十四年（1565年），嚴訥兼武英殿大學士，入內閣。自朱元璋廢除宰相（總理或國務卿）職位後，內閣成員雖沒有宰相制約君主的權力，但其他待遇和宰相相近，所以，明清兩代，民間把入閣大臣，都稱為「宰相」。因此，嚴訥可不是普通的高官，而是明帝國的「政府首腦」，時人尊稱其嚴相公。
這一年，嚴訥計畫在城裡建一處大房子，「建築公司」已經畫好了草圖，但是工地旁有一家賣酒釀（即醪糟，又稱江米酒、甜白酒，是一種流行於各地的小吃）的鋪子，鋪房的樑柱突出，妨礙了工程。工頭去找店主交涉，要出高價買下這房子，沒想到店主態度很不好，對此斷然拒絕，原來這房子是店家的祖產，他們不舍離開，用時下的話說，就是一「釘子戶」。工頭氣乎乎的回去向嚴「首腦」訴苦。
您若身在紅朝，會暗暗為店主捏把汗，也許還在琢磨：「莫說是政府首腦，即便是一個縣委書記遇到這事，還不派拆遷隊去，把這小店兒連房帶傢俱，夷為平地？」
有些人正是基於此，認為歐洲文化高明，稱歐洲歷史上對私人財產的態度是「風可進，雨可進，國王不能進」，以此證明，歐洲人歷來享有人權，而中國人沒有。其實，這種看法，是將類似「借我三千城管，還你世界和平」（郭德綱語）的紅朝特色，當作中國特色，而造成的。
傳統中國雖然沒有現代國家的憲法，但是儒家經典幾乎等同於《憲法》。孟子曰：「民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心。苟無恆心，放僻邪侈，無不為已」（《孟子·梁惠王上》）。因此，即使從維持社稷安定的角度出發，傳統中國的歷朝歷代都要保護私有財產。
店家很幸運的生在傳統中國的明朝，而不在紅朝。嚴訥聽了工頭的抱怨之後，說：「不礙事，你先蓋房子的其他三面。」
工程開始後，嚴訥規定，工地每天需要的酒釀，都到那家不肯搬遷的店裡買，而且每次都事先付錢。
這家店平時生意不多，夫妻兩個經濟拮据，嚴訥還免費幫他們做廣告、介紹客戶，店裡生意漸漸好轉。沒多久，店裡就因人手不足需要招募工人，生意也越做越大，製造酒釀需要用的米谷、豆子、石缸等，數量劇增，屋裡的空間顯的很狹窄。
另一方面，店主夫婦也感激嚴訥的幫助，對自己當初悍然拒絕的態度感到慚愧，於是，主動寫下契約，把房子送給嚴訥。嚴訥則用城裡另一處比原店舖稍大的房子，與他們交換，店主夫婦很快就高興的搬家了。
翰青嘆曰：
嚴相雅量免紛爭，
善意不使屋楹橫。
華夏正統今若在，
焉有紅朝殺氣騰？
看完那這篇文章覺得
排序