為何我們國企利潤不可以全民分紅？
【看中國2014年01月05日訊】據路透社報導，根據協議草案，中國神華能源股份有限公司（601088.SH，下稱「中國神華」）牽頭的集團將獲得蒙古塔本陶勒蓋煤礦項目（下稱「TT」）西部Tsankhi區塊的40%股權，中國神華鏖戰多日的項目終獲階段性成功，蒙古方面也最終接受了中、日、俄、美各方資本的介入。
據報導，在蒙古TT礦區開發案決標會中，中國神華競得40%股份，在首輪中勝出。此外，俄羅斯聯合蒙古當地企業佔股36%，美國礦產企業博地能源獲得24%的股份。國有企業能夠走出去，這是一件好事。從法律角度來看，國有企業就是全民制企業，全國13億人民都有份的。然而，普通老百姓並沒有分享到國企創造利潤的好處。因此，中國的國企給人感覺，這和我們沒有什麼關係。
2011年3月31日，蒙古國政府決定將戰略大礦塔溫陶勒蓋煤礦的15億股票分給本國近280萬公民。對此，一些新自由主義者建議向內蒙古學習，主張通過全民分紅解決國企所有者缺位問題。2010年，神華集團生產原煤3.52億噸、百萬噸死亡率0.025，商品煤銷售4.41億噸，自營鐵路運量完成3億噸，發電1600億度，港口裝船完成1.13億噸，營業收入2170億元，利潤總額575億元。要是這些利潤全部分紅給13億公民，每人分到44元。數據顯示，2010年央企淨利潤為8490億元，每人分到653元。
這653元對中國富裕階層來說，是不會放在眼裡。如果採用國際上每人每天消費1美元的貧困標準，據測算，我國在此標準下的貧困人口是1.35億，其中農村人口1.26億。這一筆分紅對這1億多人口來說，起到作用還是非常大。同時，中國還有5000萬人左右，年收入低於1000元。因此，全民分紅對於解決年收入1000元貧困人口生活問題，這是相當有意義的。
當然，這些利潤不是全部拿出分紅，肯定留一部分出來投資，擴大生產。因此，有人建議與現金分紅相比，全民持股被認為是可持續性最好的分紅模式。他們舉例，「以中石油為例，截至2010年12月31日，該公司已發行股份數為1830.21億股。如果取其中的10%用來平分給13億國民，每人可分得14股。按照A股市場每股12元的價格計算，該筆股票價值為168元。以2010年中石油基本每股收益0.76元計算，每位國民每年能從該筆股票中獲益約為10元。而這僅僅是中石油一家央企，假使民眾能夠同時持有全國100多家央企和各地方國企的部分股份，每年的收益將頗為可觀。」
國有企業往往是產權不清晰的，這點很多人深有體會。國有企業是公有制企業的一種，公有制企業還包括集體所有制企業。關於公有制企業的性質，北京大學國家發展研究院院長周其仁教授卻認為，所謂的公有制企業，在這個真實的世界裡頭，是一件子虛烏有的事情。他從科斯的理論角度去分析一個企業，也就是企業看作一個契約、合同，所以他本人不讚同企業可以分為公有制企業和私有制企業。相對傳統的看法，他的觀點確實很新穎，並且解釋的視角很到位。他說，「任何一個合約，是跟兩個或兩個以上的產權相聯繫的。企業的合同涉及到好多方，每一方都有其所有權，企業是各方資源要素的所有者按照一定的條件讓渡所有權，把資源交給企業來使用，然後按照合同的條件來取得相應的回報。我到企業來工作你要付給我工資，我把資金放進來你要給我報酬等等。企業如果按照合約的觀點來看，就很難說有什麼所有制，企業所有權在我聽起來就是一個悖論。但社會主義的所有制有點兩樣，它利用國家的權力，把所有的要素都變成國家的了，也就是國有制。在這個意義上，你似乎可以看作有一種所謂公有制企業，這裡所有的要素都是國家的。」
從法律角度來看，國企產權是屬於全民的，應該給全民分紅。可是國企面對的問題，就是法律上的所有權和事實上的所有權在很多情況下是不一樣的。要是國企能夠做到全民分紅，那麼就有可能實現法律上的所有權和事實上的所有權是一致的。
媒體報導，「2010年，蒙古國政府決定用兩年時間向每位公民發放150萬圖格里克(折合人民幣8333元)的福利。此後，政府多次給每位公民發放現金，這次則是首次以股份形式向全體公民分紅。」這點給我們有很大啟示，是非常值得中國學習。當然，反對派卻以中國人口龐大、分紅難以操作和國有資產流失為理由，實際上這是站不住腳的。
既然國企是全民的企業，就應該這些股份分給全民，讓他們一起分享國企的收益。要是這項改革成功的話，每年分到的錢對於富人是沒什麼的，但是卻可以很大程度增加窮人福利。對於處於貧困線以下的人來說，他們是最大的受益者。
這項改革的意義不在於窮人增加福利，更重要就是把國企產權搞清晰了，這個意義是深遠的。因此，這方面我們需要向蒙古國政府學習，從而把「無主」財產變成「有主」。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)