【看中國2013年12月09日訊】對於世界投資界的大量中國觀察家來說，始終有兩個頭疼的問題。其一，如何通過觀察數據來考察增長能否繼續，或者是否正在形成泡沫，這個問題每個國家都存在。其二，這些數據本身是否真實，能否全盤相信，這個問題主要是針對中國的。
比如說中國共產黨此次全會上宣布的改革。這些改革受到了歡迎，但隨後，很多分析質疑這些改革是不是像它們看上去的那樣。
這並不是一個新的問題。沒有人能肯定自己是不是真的相信中國發布的數據。甚至是中國現任總理李克強也曾說，中國國內生產總值(GDP)數據是「人造的」，所以不可信。
對於大多數中國觀察家來說，不會說漢語，不熟悉這個國家，他們只能在數據後面加一個需要註釋的星號。他們往往會去尋找最難作假的數據，比如說發電量（這一數據顯示，2008年末危機那幾個月，發電量急劇收縮）。
但現在他們也在嘗試直接分析最重要的數據，包括通脹和增長數據。以埃米•納卡穆拉(Emi Nakamura)為首的哥倫比亞大學(Columbia University)一組經濟學家得出的初步結論是，最近中國的通脹被低估，而消費增長卻被高估。納卡穆拉曾在美國勞工統計局(US Bureau of Labor Statistics)從事通脹數據研究。而上世紀90年代的通脹率比現在高得多，跡象表明那個時候通脹被高估而增長卻被低估。
得出這一結論，並不是靠對數據進行獨立的核查，而只需對公開數據本身的內部一致性進行考察。
中國官方數據顯示了驚人的增長，顯然大部分都是真實的增長。但可以說，增長的穩定性甚至比整體數據還令人吃驚。20年來，GDP的平均年增長率一直維持在9%以上。
與此同時，中國的通脹率一直比較低也非常穩定。在增長這麼快的情況下，1997年以來平均通脹率低於2%並且從未超過6%，這可信嗎？
納卡穆拉的分析以恩格爾曲線(Engel Curve)為基礎，該曲線以19世紀德國統計學家恩格爾的名字命名。他發現，人們的財富與食物支出所佔比例之間存在一種穩定的關係。越是富有的人，食物支出的比例就越低。
畫一張圖，一個軸代表總支出，另一個軸代表食物支出所佔比例，能夠得到一條曲線：隨著總支出的增加，食物支出比例會下降。這一關係不隨時間改變。
然而，當納卡穆拉的團隊畫出1995年、1998年、2000年中國的恩格爾曲線時，他們發現隨著時間的推移，曲線會朝下移。換句話說，根據官方統計數據，隨著時間的推移，實際總支出（去除通脹因素）保持穩定的家庭，決定把他們在食物上的支出減少很多。
在幾乎所有的收入水平上都是這樣，箇中原因不是食物價格相對下降了，因為哥倫比亞大學的統計學家已經把這個因素剔除了。因此最有可能的解釋就是，家庭收入要高於官方統計數字，或者是食品價格通脹低於官方數字，或者最有可能是這些因素的結合。
從2006年到2008年，也就是與雷曼兄弟(Lehman Brothers)破產及其引發的危機同時出現的中國大規模刺激舉措之前，恩格爾曲線向上移動。這意味著，財富不變的人每年在食物上的支出在增加。也就是說：通脹比官方數據高、增長比官方數據弱。
統計上的進一步「偵探」工作顯示，這可能是因為中國的一種主食——豬肉的供應受到衝擊，原因是2007年中國的養豬場爆發了一場流行病。這推高了食品價格、減少了非食品產品的消費，也可能迫使政府採取了行動。官方數據體現的是「經過潤色的現實」。
這其中涉及深奧的統計計量問題，但一系列其他測算，比如服裝支出，或者食物支出裡不同食品的佔比，都表明這些結果是可信的。
還有一些注意事項。這些數據只適用於消費，不要通過投資的棱鏡來考慮經濟。
這樣的分析是有必要的。在中國投資不一定完全靠猜。用類似的分析，解釋中國最新改革背後的動機還是可能的。
看完那這篇文章覺得
排序