【看中國2013年11月11日訊】但凡去過歐洲旅遊的人大概都有這樣的體會：所參觀的景點中，教堂的比重實在太大了，每天不是廣場遊覽就是看教堂，歐洲游一趟下來，景點不見得會記住多少，但對歐洲教堂的印象肯定特別深刻。的確，歐洲每個城市、村鎮都有大小不同的基督教堂、天主教堂及清真寺，包括著名的聖彼得大教堂、科隆大教堂、烏爾姆大教堂、德累斯頓聖母院、巴黎聖母院、西班牙聖家族教堂等。為何旅行社安排參觀如此之多的教堂呢？奧秘在於，歐洲的教堂和清真寺均不收費，無論是教友還是旅遊者都可隨便進入，自由參觀，這樣就給旅行社節省了很多費用。
曾有人提出過這樣的疑問：「為何歐洲人沒有想到收門票呢？如果收費的話，這是一筆多麼可觀的收入？可見歐洲人沒有生意頭腦」。為此，我私下向德國人請教，他們用不解的眼光看著我，反問：「為何要收費？」我說，教堂、寺廟是公共資源，也需要日常維護和人工管理，不收費怎麼辦？德國人告訴我，民眾交稅了，如果再收門票就是掠奪。這個道理也可以延伸到其他領域，比如高速公路：由於老百姓已經交稅，所以德國政府就應該修建免費的高速公路，這就是德國高速公路沒有一處收費站的原因。
如果撥款還不夠教堂開支怎麼辦？方法很簡單：信眾的自願捐款。歐洲的教眾大都比較虔誠，能夠自發向教會捐款。教會也比較透明，及時向捐款者公布捐款數目和用途。他們收到捐款後並不提留30%的管理費用於購買瑪莎拉蒂、奔馳、寶馬或用於公款消費，喝十幾萬元一瓶的拉菲，更不會暗箱操作，將其裝人個人腰包，所以信眾對教會很放心，對自己捐款的用途也很有信心。除了教徒的捐款之外，教堂也設立捐款箱，旅遊者可以自願捐贈。一般而言，在教堂點蠟燭或把經書拿走，只要象徵性地捐點錢就可以了，多少不限，也沒有人監督。如果手上沒有零錢或根本不想捐款，蠟燭白點、書籍白拿也沒有關係。
與歐洲相比，遠在地球另一端的中國人就比較有經濟頭腦了，幾乎所有的寺廟甚至自然景觀都要收費，而且費用不菲。如果想進某個寺廟上香，首先要先購買旅遊門票，然後才得以進入，這無疑是利用民眾的宗教信仰賺錢發財。對此，國民黨副主席蔣孝嚴先生提出嚴厲批評：「大陸景點觀光費用非常高，如所有的寺廟都收費，普陀山每個景點門票都在40元以上，而臺灣沒有一個寺廟要收費。」「寺廟等歷史景點是老祖先留下來的，不應該收高費用。」如黃山、張家界、九寨溝等是自然創造的景色，是中華兒女共同享有的，不應收高達300元門票。
網友也表示憤憤不平：「小蔣說得不錯。國內旅遊景點的高收費，源自有關部門對資源的壟斷。即將全民所有的名山寶地，圈起來當搖錢樹或者自己享受，由此造成部門肥、百姓窮，說大點就是國富、民窮。法國有許多著名教堂，歷史悠久，建築精美，卻是不收費的。在中國，信仰已淪為商品，名勝被當作啇店，壟斷者當上了老闆，什麼全民所有？」「景點高收費猶如毒瘤，特別是宗教聖地，本來就是信徒朝聖的地方，如今也沾滿銅臭，弄得像衙門，無錢莫進來，實在悲哀！」 「我就不明白，你說人造景觀譬如遊樂場什麼的你可以收費，自然景觀你憑什麼收費？當年祖國的名山大川要是都這麼高門票，徐霞客還游得起嗎？我的看法是，靠山吃山靠水吃水，你可以借旅遊景點來發展第三產業，譬如飲食、住宿等等，但門票確實不該收」。
於是，網友們這樣總結道：「用老子的錢搞建設，用老子的錢發工資和福利，還在服務過程中百般花樣收取老子的錢」。他們這種搞法，本質上是「此山是我開，此樹是我栽，要想從此過，留下買路財」。「名義上是公有，實質是私有；形式上是國有，實際上是國家利益地方化。以GDP導向（一切向錢看）操縱地方之間競爭，偌大中國淪為諸侯經濟與地方擅權，不論自然景觀，還是人文歷史景觀，都搜刮為私囊，坐地收莊！」
抱怨歸抱怨，門票該收還是照樣收。諸侯們為何不為所動呢？原因很簡單：門票收入太豐厚了，你罵娘我依然能夠繼續吃肉。在一個權力不來源於民眾、權力不受制約的社會，你能奈我何？
所以，在通往各個旅遊景點的路上，依然人頭攢動，假日經濟依舊超常繁榮，因為你我別無選擇，除非所有的人天天不出門、不旅遊。
看完那這篇文章覺得
排序