打砸食堂的背後—中國為什麼不發紅包
【看中國2013年10月29日訊】之前有河南柘城的高中學生，抗議校內售高價食品而打砸食堂，最近又有河北廊坊職業技術學院的大學生打砸校內食堂。原因無非是：價高質次、服務惡劣。在網上搜了一下，各地程度不等的抗議罷餐、打砸食堂，其實有很多。我二十多年前上大學的時候，就經常有學生聚集抗議食堂，每次學校安撫的時候，都說校方實際上有補貼，否則價更高。
按說學校的食堂應該便宜一點：一是有龐大、穩定的食客；二有學校的補貼；三沒有外面直接的競爭。
十多年前我在清華讀博士的時候，認識一個校食管科的朋友，說他們的收入還可以，當然清華幾十個食堂的經理掙得就更多了，每個月至少一萬多（那可是十幾年前啊！）。學校的食堂除了上述的三個原因外，成本、利潤的空間很大。他舉例說，食堂跌倒了一桶油，都不見得有人去扶，因為炒菜放多少油都可以。西紅柿炒雞蛋，放幾十個蛋或幾百個蛋差別也不大。
實際上，食堂的那些師傅，辛苦一月的收入，也不會比同工種的社會平均工資高多少。那麼食堂每天的營業額、學校的補貼、各種政策和成本上的優惠，都去哪裡了？
學校與其說老有補貼又不透露數字，導致食堂和學生都不清楚，還不如改暗補為明補，直接補貼到註冊學生的手上。這樣學生有選擇的餘地，食堂有吸引學生就餐的動力。
你真以為學校會這樣做嗎？比較起和學生的關係來，學校和食堂管理者的關係更近，後者也更容易遊說取悅前者。補貼給每個學生操作起來會很麻煩，而且總賬、分賬很清楚，太透明瞭總是不好。所以最終都會補給經營者，而不是消費者。
正如中美為克服金融危機都通過了巨額的經濟刺激計畫。美國拿出7000億美元，其中的2500億美元用於減稅，相當於發給美國的家庭現金，讓他們有錢來消費，從而刺激經濟。
中國政府拿出了4萬億（也相當於約7000億美元），後來又追加了1萬億元，但既不減稅、退稅，也不給百姓發紅包，而是補給各個部委、行業。發改委及從中央到地方的各級政府權力很大，下面的人都「跑部錢進」，公關要錢、滋生貪腐。而百姓沒有拿到錢，仍然不敢消費（或沒有多餘的錢消費），企業的產品、服務還是沒有多少人消費。
改善學生的生活，不如直接給學生發補助。體現對教育的重視，不如直接減免學費，讓家長和學生切實受益。刺激國民經濟，不如直接把國家的3萬億美元的外匯儲備，以及每年10萬億元的財政收入，發放一部分給每個國民。就像港澳臺地區和新加坡等國家一樣，財政有了盈餘，何不給國民發紅包，取之於民，用之於民。
不要以為我們人多，就發不起。3萬億美元，只要留下2萬億，仍然高居世界第一。另外的1萬億美元，除以10億，每人可得1千美元，相當於6千人民幣。這1千美元足夠每個人把港澳新馬泰、韓日臺玩個夠。不光能助推中國的旅遊產業，對世界經濟的復甦也有好處。讓其他國家覺得中國有錢也在他們那裡花點，別老借給美國。
當然老百姓的錢多了，政府的錢就相對少了，說話不見得有人聽了，官員的福利和消費會受限制，也沒有太多的錢去辦奧運會、世博會、亞運會、神N+1飛船、國外採購、國際援助.....
其實我們這個世界上最有錢的政府，不下決心把民生問題解決了，比如住房、教育、醫療、養老等等，老百姓要麼沒錢，要麼有錢也不敢消費。而解決這些問題，政府缺的只是官民重新分配利益的勇氣，而絕不差錢。因為中央和各級政府，這麼多年通過高稅收、賣土地，實在是太有錢了，而百姓又是這麼好，把許多本來該政府負擔的事都自己扛。
繼續扛。
過去對食堂不滿，頂多是抗議抱怨一下。現在的90後學生，除了網上抗議，更有了破壞行動。食堂、物價以及背後的民生問題如不解決，這些年輕人還會做出什麼？