歷史虛無主義為何盛行(圖)

中共對於抗戰歷史根本不提正面戰場國軍的艱苦卓絕、浴血奮戰，都是以「消極抗戰」一筆帶過。（資料圖片/看中國配圖）

【看中國2013年09月28日訊】有觀點稱「近年來歷史虛無主義思潮盛行」，其實，歷史虛無主義思潮由來已久，何止是近年來，而是近幾十年來一直在盛行，多數時候還可以大行其道。

對中華民國歷史的敘述和評價，長期以來就是最典型的歷史虛無主義。從袁世凱、段祺瑞、吳佩孚、張作霖一直到蔣介石，多少年的歷史書籍都是一棍子打死；抗戰歷史根本不提正面戰場的艱苦卓絕、浴血奮戰，都是以「消極抗戰」一筆帶過；在我的青少年時代，接受的上個世紀上半葉的歷史教育裡面，只有中國的一隅和一部分人中間發生的事情，而在更廣大的地區還有更多的人在生活，還有一個政府，還有很多影響噹時中國歷史的重要事件、制度建設、執政內容和經濟發展，從未提及；包括南京大屠殺、慰安婦等歷史關鍵詞是在1980年代以後才再次進入大眾視野的，而在此前的近30年中竟然銷聲匿跡了，各種重要抗戰歷史事件的博物館、紀念館也是在1980年代以後才逐漸建成的，以前的革命歷史博物館只有階級鬥爭。

文革是歷史虛無主義鼎盛時期。彭德懷和林彪這兩位中共抗戰歷史中指揮打過大仗和硬仗的將領在歷史敘述中先後失蹤，百團大戰和平型關大捷連說也不說了。林彪開始時居然變成井岡山會師的首要人物，叫做「毛林會師」，還在繪畫中與毛澤東站在了一起，9•13事件後，他又成為自井岡山起就對革命灰心喪氣，懷疑「紅旗到底能打多久」的代表人物，不但井岡山時期，就連遼瀋戰役，其革命戰爭的歷史功績也都成了反面教材。劉少奇，這位國家主席的歷史被說得一無是處，最終被定為「大叛徒、大內奸、大工賊」；陳伯達則從中共中央政治局常委、中央文革小組組長、馬克思主義理論家淪為「歷史上一貫反共」的反革命修正主義分子。在全國，還有自上至下的無數人，其歷史也由從前的革命經歷而被抹黑為「歷史反革命」，例如大大小小的叛徒集團和反革命集團，以致最終否定了中國共產黨自己的革命歷史，最後還否定了文革前17年的歷史。

所有政治運動無不以歷史虛無主義為思想基礎。對電影《武訓傳》的批判進而對武訓其人的全盤抹殺，對胡適思想的污名化、對知識份子的思想改造、對電影《清宮秘史》的肆意曲解、對新編歷史劇《海瑞罷官》的攻擊及至對歷史上清官的誣蔑、對孔子和儒家的大掃蕩、對清末改良派的長期歪曲、對法家的熱烈歌頌，哪一個不是徹頭徹尾的歷史虛無主義？在所有政治運動裡，文革的10多年，是對中華文明五千年歷史的一次徹底全面的虛無，這在文革結束時曾經成為全國上下的共識。

歷史虛無主義為什麼得以長期盛行呢？

歷史研究不能獨立。歷史研究多年一直依附於政治，直至直接為階級鬥爭、政治鬥爭服務，其結局自然是想說什麼就說什麼。馬克思主義歷史學家尚鉞先生一生深受依附史學之害，1981年他在《光明日報》撰文悼念好友華崗時說：如果今日某人曰「此」，則紛紛寫文章曰「如此如此」；明日某人曰「彼」，又絞盡腦汁寫文章曰「如彼如彼」，這不是研究歷史，只能是糟蹋歷史。

歷史學術有諸多禁區。近現代歷史研究常年這個不能說那個不能提，禁區不少，既然是禁區，自然就有空白，近現代歷史中的虛無也就理所當然了。如果都不能說也就罷了，還可以等待來日，但往往是一種傾向的觀點可以說，甚至是胡說，另一種不同意見則不能說，而歷史研究又必須經過爭論、辯駁，才最有可能接近歷史真相，這樣的結果，肯定真偽難辯，虛無橫行，讓大眾不明真相。

歷史研究與普及讀物、社會知識長期割裂。很多歷史事實，經過反覆考證，在學術專家中已經達成共識，在過來人中也已經逐漸澄清，但普及讀物、歷史教科書、社會常識裡卻還依舊沿用過去的錯誤說法，甚至是文革時期的說法，例如遵義會議確立了毛澤東的領導地位等等。當歷史研究的結果沒有普及到大眾中的時候，歷史對多數人而言，依然是虛無的、虛假的。

相關檔案不開放，相關數據應該有統計卻不去統計。研究現代史歷史中諸多重要事件和社會發展進程，主要的依據就是擋案，而在和平年代，檔案保管應該是最為齊全的，但許多檔案卻至今看不見、摸不著，沒有確實的檔案作為史實依據，這樣歷史能不虛無嗎？和平年代，任何事件都應該擁有完備的統計數據，即使剛剛過去的事件，也有充分的條件去統計，比如1950年代初就應該統計南京大屠殺的所有數據，1960年代初就應該統計三年困難時期的各類數據，1070年代末期最晚1980年代初期就應該統計文革的各類數據，但都付諸闕如。結果，許多歷史事件引起了本不該發生的數據爭執，有的分歧竟達千萬，這樣的「虛無」怪誰呢？

董狐直筆的優良傳統一再被眾多學者拋棄，從前屈從於權力，後來聽命於金錢，或者權錢兼附，曲學阿世者多多，欽定史學、歌德史學、馬屁史學、烏紗帽史學直至金錢史學多年得寵，這樣的史學家理所當然就成為歷史虛無主義的承繼人、發言人、忠實信徒了。

以史實為依據，是歷史研究的基本原則和根本方法。回想這麼多年，史學家們能夠以史實為依據的研究環境究竟又有多少呢？環境無著，遑論虛無！