最近幾年,香港不斷出現針對北京中央政府、爭取地方自治的反對運動,中港矛盾日益激化,香港的民主思潮也發生新的變化。今天的中國觀察要向大家介紹有關香港近期情勢的分析評論。
香港《蘋果日報》署名李怡的社論稱: 「自從1980年香港‘九七’問題浮現以來,香港人一直在抗共的社會思潮中掙扎。」「拒共思潮的主流,是認為離開了英國,在中共的主權下,港人治港不可行。」「那時香港人的主要拒共表現在移民。」「香港的抗共思潮,到1989年的北京民運,發生了根本性的變化。香港市民對中國民主運動的廣泛同情和支持,主要原因是中國民運與香港的抗共思潮連結在一起。港人感情投入民運,認為中國的命運就是香港的命運,只有中國實現民主,在九七回歸後香港人的自由法治人權才有保障。」「在香港回歸不可避免的形勢下,主流派相信在香港自由紀念六四的活動,仍可以推動中國大陸的民主發展。每年六四的萬點燭光,齊呼‘建設民主中國’的口號,主流抗共思潮要讓香港成為中國民主動力,並要薪火相傳給下一代,向他們灌輸六四悲情,和民運的歷史經驗。抗共的主流意識是:中國無民主,香港也難有民主;香港的自由呼聲,將推動中國民主。香港與中國的命運是連結不可分的。」
在系列社論的第二篇中,李怡認為:「03年大遊行,使中共加緊對香港的干預,但也使香港的抗共思潮有了新的變化。」「2009年是中港矛盾開始激化的一年。」「從那時開始,就不斷爆發反對中港融合、反對大陸全面侵蝕香港的社會運動,反蝗蟲、反雙非、反新界東北發展、反水貨、反搶奪奶粉、反國教等連續出現。陳雲的城邦自治論興起,香港自治運動出現,連續幾年在7.1遊行中都出現備受矚目的龍獅旗。城邦自治和香港自治運動都很明確表示並非尋求香港獨立,而是要推動港人民主治港的全自治。」「本土民主派並非排斥六四,他們也支持劉曉波、艾未未、趙連海,他們對李旺陽事件也憤怒,但主要是基於正義感,大體上不是與香港人的處境相連繫。也就是說,六四平不平反,香港年輕人不覺得跟自己的利益那麼相干。」
香港《文匯報》署名徐庶的評論稱:「李怡公然篡改歷史,說英國人給了香港民主,給予了港人對香港的歸屬感,而不認同自己是中國人。香港總督是英國人委任的,立法會主席就是港督,立法會議員也是委任的。李怡對於英國人施舍的這些虛假‘民主’,感恩戴德,足見他是英國人的奴隸。李怡對英人治港五體投地,說‘離開了英國,在中共的主權下,港人治港不可行’,所以要進行抗共。這不過是說明瞭李怡之流抗拒回歸祖國,對英國的殖民統治依依不舍的心態而已。他們口中的所謂‘回歸的前提是民主’,原來‘民主’的形式,就是英國人留下來的模式,就是一個架空了中國主權的政治實體,這樣與撒切爾夫人口中的‘主權換治權’有甚麼分別呢?」
香港《蘋果日報》署名範克的評論稱:「李怡先後發表兩篇社論,記錄抗共思潮的發生和轉變。雖然當中略帶個人觀點,但上下兩篇總結下來,仍然以描寫事實為主調,探討97前後抗共思潮的差異,質疑大中華派‘中國無政改,香港無民主’的思想到底可否令香港進一步邁向民主。社論帶出的觀點,僅此而已,但左派報章的響應,竟然指‘李怡對於英國人施舍的這些虛假民主,感恩戴德,足見他是英國人的奴隸’、 ‘李怡對英人治港五體投地’,實在匪夷所思。然而這回應,亦帶出一個更為悲觀的事實,就是英國人治下的香港,最少都有假民主,這點相信普遍左派都會認同;但他們極力隱瞞,中國人治下的香港,就是連假民主都沒有。」
来源:
看完那這篇文章覺得
排序