自從去年底中央「八項規定」提倡節儉風，反鋪張浪費、下禁酒令，表面上看似乎地方上就開始收斂了，至少好像不敢像過去那樣張揚的在外面酒店豪吃豪喝、彰顯官威。但在中國這樣一個向來講究關係的社會，尤其是官場和掌握著國家壟斷資源的國企，他們真的會心甘情願的管住自己的嘴嗎？似乎很難想像，而據3月27日的南京日報報導中，國企食堂目前已經與那些隱蔽的會所一樣，成了另一個新的公款吃喝戰場。報導中甚至舉例某銀行高管透露宴請官員時的一些遮掩手法：凡事都有變通的方式，據銀行內部人士介紹，現在通行的做法是，喝茅台把商標先撕下來，更為隱秘的辦法則是，把茅台酒倒進礦泉水瓶，同時嚴禁任何人拍照。如果是在外面吃飯，要求服務員每次進出必須把門關上。
茅台裝入礦泉水瓶，這實在也算不上什麼創意了，充其量不過是官員們做賊心虛而又繼續頂風作案的無奈罷了；他們的潛意識無非就是只要媒體或線民不發現自己，只要不被曝光，他們的權力照樣可以隨意支配公款吃喝，他們掌握的公共資源仍然可以隨心所欲的被他們窮奢極欲的浪費，只要不是在表面豪華的酒店飯肆消費，一切都是順理成章的，也不會有人來追究。
這讓我想起了前些年的一個強姦案，一個派出所長趁女老師醉酒而強姦了她，在受害人報案後，所長竟大言不慚的聲稱「我當時戴了避孕套，戴套不算強姦！」，這句無恥之極的名言至今仍然是法制社會的天大笑話，派出所長的職責是負責執法的，他不應該不清楚自己當進所犯下的罪行，但他高高在上的執法者心理，讓他竟然產生了「戴套不算強姦」的自我安慰。聯想到如今在中央三令五申的禁酒令之中，那些將茅台裝入礦泉水瓶來掩耳盜鈴的政府和國企官員們，難道不同樣也是在權力不受制約的狂妄心態下，產生了茅台裝入礦泉水瓶就能心安理得的繼續揮霍公款、繼續他們紙醉金迷的瘋狂嗎？在他們的心理認知中，其實仍然還是如出一轍的「戴套不算強姦」之荒謬邏輯。
有意思的是這家銀行的領導還透露出更多關於他們一直並不停歇的公款宴請內容：很多人習慣了喝醬香型的茅台，喝其他白酒不習慣，而且茅台喝了不頭痛，睡一覺就好了，不影響第二天上班。「不喝茅台後，很多人都改喝年份酒和原漿酒等，價格也不比茅台便宜多少，有些還更貴，但這些酒頭天喝多了第二天還誤事，其實損失更大。」也就是說他們即使不喝茅台，也會改喝其他更貴的酒，比中央「八項規定」出臺前更浪費、更鋪張，可謂「八項規定」也管不住他們的一張嘴。
而說起公款消費改內部食堂繼續豪吃的現狀，南京日報報導舉例說，楊先生這家食堂設有接待廳，可放置直徑6米的大桌子，一個部門請客完全能坐下。如果是整個政府宴客，把外面大廳的空間也用上，擺上10桌，也就跟酒樓宴會廳差不多了。地點改了，該請的客還是照樣請。計生、經貿、環保，各部門一個不落，都有自己的請客名單。省、市領導也來過幾趟。飯畢各部門簽單，每月一結。這些地方也保密性強，而且格調更高雅。用楊先生的話來說，「想做多高檔的菜都可以，彫花都沒問題。」
其實官員們躲在食堂裡繼續窮奢極欲的公款消費，看起來有點委屈他們了，但事實上除了規格依舊不低外，早在很多年前的供給制度時代，他們就已經在各種所謂的「小食堂」或「小招待所」裡為人民服務了，過去的「小招」，至今仍然被很多老革命留念不已。所以說今天的食堂包間裡的場景，似乎還能讓領導們回憶起當年貧困時期的「崢嶸歲月」，那時他們就已經這樣干了，只是很多愛國賊們不願意承認而已。只是當茅台裝入礦泉水瓶這一幕在食堂包間的歡聲笑語中繼續延續著上有政策、下有對策的官場規則時，很容易讓人想到了派出所長「戴套不算強姦」的經典邏輯。
耐人尋味的是今天各大媒體紛紛報導了一則關於發改委「憂國憂民」的消息：中央禁酒令致消費低迷發改委擔憂市場需求不足。報導稱：消費增速下降，特別是高檔餐飲消費負增長，原因其實很簡單，就是「八項規定」等政策的出臺引發高檔消費的狂降。商務部發布的數位顯示，中央八項規定和厲行節約反對浪費的要求出臺以來，一些高端餐飲企業的經營和高端白酒的銷售大幅度下降。消費增速掉頭變低，引起了發改委的擔憂，這種擔憂是必要的，照這樣的情況下去，全年消費增速可能放緩，併進而使經濟增速出現下降------。
這個時候發表這種觀點很奇怪，當然發改委本意或許並非是試圖怪罪「八項規定」，量他們也不敢；但此時此刻放出此話，且不說事實上公款消費仍然在暗地裡、在食堂或私人會所裡延續，茅台酒在礦泉水瓶子裡延續外，這種故意透露出來的說詞，很難說不是在暗地裡挑釁中央「八項規定」，很難說不是在試圖與人民群眾的期望唱對臺戲，很難說不是另一個版本的「戴套不算強姦」。
看完那這篇文章覺得
排序