河南連霍高速公路義昌大橋垮塌了。大河網訊（記者 張揚 宋向樂）據事故現場指揮部消息稱，義昌大橋事故系因惡劣天氣造成車輛爆炸引發橋面垮塌，其中6輛大貨車、2輛小車墜落，沒有客車墜落，11名傷員4個重傷7個輕傷。
據介紹，事情是這樣的，聽到一聲巨響，大橋垮塌了，人們聽到了「噼裡啪啦」的煙花爆竹聲，有人斷定大橋垮塌是由於汽車爆炸造成的，汽車爆炸是由於煙花爆竹燃爆造成的。
懂得一點騙術的騙子，說謊時都會先拿來騙騙自己，看看有沒有漏洞。「大橋垮塌是由於汽車爆炸造成的，汽車爆炸是由於煙花爆竹燃爆造成的。」顯然有個環節有明顯的漏洞，既煙花爆竹是怎樣被燃爆的？於是「故現場指揮部」就拿出了一個看上去令人信服的解釋「義昌大橋事故系因‘惡劣天氣’造成車輛爆炸引發橋面垮塌」。
細心一點的人都會發現「義昌大橋事故系因惡劣天氣造成車輛爆炸引發橋面垮塌」中的「橋面垮塌」、「（煙花爆竹）車輛爆炸」和「惡劣天氣」的邏輯關係嚴重矛盾。
人們都懂得，產生煙花爆竹燃爆外部條件通常也僅有兩個，一個是遇高溫，一個是遇撞擊。「義昌大橋垮塌事故」發生在臘月的河南，顯然高溫「惡劣天氣」導致煙花爆竹燃爆的誘因是可以排除的。運載煙花爆竹的是密閉卡車，「惡劣天氣」的「閃電」可能擊中汽車，但能否擊中車廂內的煙花爆竹，至少還需要進一步的科學證明，才能下結論。再就是撞擊。運貨汽車有沒受過「追尾」撞擊，（正確）結論並不難得出。總之，「因惡劣天氣造成車輛爆炸引發橋面垮塌」的結論，邏輯上不通。
會不會是運輸車輛因大橋垮塌甩到了橋下，發生撞擊引爆了煙花爆竹呢？
完全有可能！這裡恐怕需要引入事故發生過程中因果關係範疇。
「義昌大橋事故系因惡劣天氣造成車輛爆炸引發橋面垮塌」的判斷，應該是基於，巨響是爆炸產生的，爆炸炸塌的大橋，汽車跌落橋下。爆炸是因，巨響、橋面垮塌是果。
學過一點哲學的人都知道，因果關係猶如一條長長鏈條，將它們割裂來看就是「形而上學」，將它們聯繫起來看，才是「辯證法」。
爆炸是因，巨響、橋面垮塌是果。那麼「爆炸」的因又是什麼呢？搞清楚是什麼原因引發爆炸，對於我們瞭解真相很重要。
快刀斬亂麻，「大叔」我不妨來一次「大膽假設，小心求證。」從整個事故「鏈條」中的「橋面垮塌」為切入點，理一下整個事故經過的因果關係。
首先，橋面垮塌產生了巨響，也就是說開始的「巨響」是「橋面垮塌」撞擊地面產生的；橋面垮塌造成了汽車墜落；汽車墜落造成了煙花爆竹受撞擊；撞擊產生的火花引爆了煙花爆竹。橋面垮塌是因，巨響、汽車墜落是果；汽車墜落是因，汽車撞擊地面是果；撞擊是因，煙花爆竹燃爆是果。
其二，有人會問，橋面垮塌的因又是什麼呢？我可以（假設地）告述您，橋面垮塌的因是橋面施工質量嚴重達不到設計標準，質量不合格是因，垮塌是果。不信，請看圖！
其三，垮塌是果，質量不合格是因，還可以往上推；質量不合格是果，偷工減料是因；偷工減料是果，行賄受賄是因；行賄受賄是果，以權謀私是因；以權謀私是果，監督無效是因；監督無效是果，體制是因；果因，果因……，一直可以上朔到（現）體制形成前的1949年前。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序