以毒攻毒，越共可以打敗中共

2013年1月1日，越共宣布實施《越南海洋法》，以「立法」形式，將南海的西沙群島和南沙群島正式納入越南主權範圍。此舉，類似於中共於2012年6月宣布設立三沙市，將南海的西沙群島、南沙群島和中沙群島，正式納入中國主權範圍。越共與中共的對立與較量，勢必升級。

眼下，越南與菲律賓展開海洋合作，共同對付中共；東盟的大多數國家，則支持越南和菲律賓的立場。同時，越共積極聯絡世界大國，為越南背書。

近年，越南強化與俄羅斯的傳統盟友關係，邀請俄羅斯重返金蘭灣，建立俄國海軍的物質技術保障和海上維修中心；俄羅斯則提供巨資，為越南打造潛艇基地；越南進購的首艘俄制基洛級柴電潛艇「河內」號，已經在2012年底下水；越南繼續擴大採購俄國軍火。

越南與昔日宿敵美國的關係大幅改善。2012年，美國國務卿和國防部長先後訪問越南，就區域安全與國防合作，達成廣泛一致。越南邀請美國海軍定期訪問金蘭灣，允許美軍貨輪停靠金蘭灣，並承諾為美軍貨輪提供維修服務；越南還頻繁與美國舉行聯合軍事演習或參與由美國牽頭的多邊軍事演習。

位於越南東南部的金蘭灣，是越南戰略要塞，也是扼控太平洋和印度洋的戰略咽喉。作為天然深水良港，金蘭灣三面環山，一面向海，入口狹窄，地勢險要，易守難攻，同時可供40艘大型船艦或100艘4萬噸級以下船艦停泊。作為兵家必爭之地，世界軍事大國曾先後駐軍金蘭灣，如沙俄（1905年），法國（19世紀末、20世紀中），日本（1940－1945年），美國（1965－1973年），蘇聯或俄羅斯（1979－2002）。如今，越共積極邀約俄國和美國海軍重返並輪番進駐金蘭灣，明顯是為了對抗中共。

越南還與日本攜手，構建戰略同盟。2012年7月，越共副總理訪問日本，公開呼籲日越兩國加強南海合作，確保亞洲航海自由；2013年1月，日本首相訪問越南，推進日越聯盟。作為越南最大援助國和最大投資國的日本，在與中共頻繁交惡之後，與越南的關係，已經非同一般。

2012年，印度海軍編隊訪問越南，受邀在越南芽莊港長期駐守；2013年1月，印度海軍編隊再度訪問越南，進泊越南另一軍事要塞峴港。印越兩國延長了合約，繼續合作開發南海石油。傳統的俄羅斯－印度－越南「鐵三角」正重新得到鞏固，劍鋒所指，還是北京。

越南左右逢源、長袖善舞，同時獲得美國、俄羅斯、日本和印度四個大國力挺，完全有底氣與中共抗衡。俄羅斯媒體分析：在東南亞國家中，越南是唯一敢同中共正面對抗、並且有實力給中共構成嚴重威脅或重大打擊的國家。

越南人口近九千萬，為東南亞區域大國。歷史上，越南人驍勇善戰。連無數次征戰海外的美軍，都公開承認，只有越南戰爭，是美軍歷史上唯一失手的戰爭。

1979年，中共軍隊侵入越南，遭越南軍民痛擊，傷亡慘重，倉促撤軍，丟盔棄甲。短短兩個多星期裡，中共就付出死數萬、傷數萬的驚人代價。如果中越再度開戰，心有餘悸的中共軍隊，仍絕無勝算把握，即便佔有海空優勢，卻避免不了遭受越軍重創的可能。國際軍事專家評論：越軍有能力擊沉中共航空母艦或主力戰艦，一旦旗艦遭擊沉，中共海軍可能全線崩潰。況且，越軍擅長陸戰，如果海戰實力不濟，越軍可能開闢陸上戰場，從廣西、雲南一帶進擊中共，令中共首尾難顧。

中共與越共，原本是難兄難弟，後來反目成仇。上世紀六、七十年代，越共與美國打仗，中共力撐越共，供以大量財力物力人力，而罔顧中國民眾的飢饉和艱困，不惜代價。到上世紀七十年代末，越共與中共翻臉，雙方以戰爭攤牌，又讓兩國民眾白白賠上無數性命。

迄今，中共與越共，仍分別是全球僅存的四個共產黨國家之一，這四個共產黨國家是：中國，越南，朝鮮，古巴。中共與越共，雖互為仇敵，但意識形態相同，行為模式相似。都是一黨專政；都持續鎮壓、關押、迫害異見人士和宗教人士；都以「經濟改革」為名，維持專制政權；都屬重度腐敗國家；都操縱民族主義，比如，中共操縱反日示威，越共則操縱反中示威，需要時，則又分別予以彈壓。

相對的差別，除了「經濟改革」，越共在「政治改革」上超前於中共。從2006年開始，越共的黨代會，事先公布政治報告，供全民討論，會議全程公開，總書記和各級領導人實行差額選舉；這些措施，侈談「黨內民主」的中共，至今做不到，仍盛行暗箱操作、宮廷內鬥。2012年11月，越南立法，強制官員公示財產；中共才僅進入「試點」階段，並暗示，這類立法還需要20年時間。

越共與中共，最大的不同，還在於，越共執政，相對理性、溫和，沒有製造諸如中共的大躍進、大飢荒、文革、六四屠殺、迫害法輪功群體等重大罪孽，越共所欠本國人民的血債，相對較少。越共之惡，比諸中共之惡，是小巫見大巫，或者說，兩惡相比，越共是小惡，中共是大惡。這大抵也是國際社會對越共容忍度高於對中共容忍度的原因之一。況且，為了抵禦中共－－這個對內鎮壓、對外威脅的巨大灰色勢力－－的擴張，越南的角色不可多得。以毒攻毒，越共可以打敗中共。

（2013年1月22日）

（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）

 

(文章僅代表作者個人立場和觀點)