政府閉門定價除了暴利還是暴利

現在各地都有公交一卡通因收押金而引發的官司,比如武漢王先生辦理「武漢通」公交卡,被收20元租金,他認為此乃發卡方不當得利,遂將其告上法庭。而據《法制日報》報導,全國公交卡發行量超過1.8億張,收取的押金或租金高達數十億元。發卡方異口同聲地說,所收費用業經物價部門核准,意思是收費合法、標準合理。 

押金、租金是發卡方收的,人們很自然地將不滿集中在發卡方,官司也是和他們打,正合著「冤有頭、債有主」之義。很多人樸素地以為,拿了別人的卡,而卡是有成本的,給錢天經地義。但隨著權利意識、法律意識的覺醒,人們的懷疑多起來:一是公交一卡通該不該收費,二是一張卡值不值20元?

政府舉辦公交,目的是實現公共利益,發行公交卡是公益事業的一部分。考慮到不收費可能鼓勵人們隨意毀棄公交卡,收取押金是必要的。但很多城市把押金變成租金,比如每月收租金0.4元,4年時間押金就全交租了;而且經常用不到4年卡就壞了,押金立馬也沒了。兩種情況,等於公交卡定價20元。而據業內人士介紹,一張晶元卡成本僅僅五六塊錢。

很多人在對發卡方嚴重不滿的時候,卻不知道公交卡屬政府定價,是政府批准他們這麼干的。在市場條件下,商品價格是由市場決定的,但在某些資源壟斷、自然壟斷行業,不可避免形成壟斷價格,於是政府保留定價權,目的是破除價格壟斷。按照《價格法》,自然壟斷商品價格、重要公益事業價格、重要公益性服務價格實行政府指導價或政府定價,實行價格與成本之間的合理差價。一張成本五六塊錢的卡,政府價格部門給定價20元,等於讓發卡方搶錢,完全與政府定價目的背道而馳。

當然,物價部門也未必存心這麼幹,很可能是企業提方案,物價部門批准了事。就政府定價的程序而言,物價部門必須召集價格聽證會,進行價格、成本調查,聽取消費者、經營者及有關方面意見。但除了涉及水電氣價格,有誰聽說過價格聽證會?消費者但聞「政府核准」,不見價格與成本調查。

經營者「有求」,物價部門「必應」,實際上就是「閉門造價」。考慮到公益事業多由政府舉辦,所謂政府定價,不過是經營者說了算。再往好裡想,所謂價格、成本調查,也就是經營者提供「資料」,物價部門還沒看完就「核准」了。政府對成本一頭霧水,經營者已經達到了甚至遠超自己的價格預期,並且獲得了政府的權力擔保。

我們可以把閉門造價看作一種懶政行為,免去價格聽證程序,物價部門省事不少。但美國學者奧爾森的研究表明,政府定價不是高於就是低於市場價,造成價格扭曲,政府定價權本身也進入市場,形成「權力黑市」。我們很難想像,價格部門會無緣無故「照准」經營者的定價方案:懶政圖個閑適,但只圖閑適並不符合人性,懶政必須在「權力黑市」中得到回報才真正符合人性。

目前,地方政府定價目錄仍涉及教育、醫療、公交、電信、有線電視等諸類別,其定價給人的共同印象就是,價格高得離譜。公交卡暴利300%,某些藥品招標價說是降價,卻被媒體揭露暴利數倍。這種保護經營者搶錢的政府定價,我們要它何用?按照精簡機構的原則,不如乾脆把物價部門裁撤掉,這對消費者有利。

本文留言

作者楊於澤相關文章


近期讀者推薦