解決歐債危機的三個非常規方案(圖)
反緊縮政策活動人士在雅典遊行。
在歐洲，人們不喜歡討論備選方案。
隨著歐債危機進入第四個年頭，該地區的政策制定者仍在根據自己熟悉的劇本進行表演。他們的危機應對措施是間歇性的，總是在歐元區最強大的國家間達成妥協後才開始啟動。然後，一些國家會得到援助，但在一般情況下，這必須以接收國採取通常導致長期經濟困難的措施為前提。
最近，該地區採取了一些新的應對措施，比如9月份，歐洲中央銀行(European Central Bank)承諾要阻止政府借款成本大幅上漲。而歐洲的領導者也在討論，將來要建立一個財政和政治聯盟。
在很大程度上，歐洲避開極端解決方案，轉而採取漸進式方法有很好的理由。冒險性政策可能產生極壞的反作用。它們可能導致更嚴重的經濟困境，並增加歐元區各國之間的矛盾。
然而，畏懼與互不相容的目標一起也可能阻礙歐洲在解決方法上進行創新。政策制定者似乎在遵從三個神聖的目標。第一，不能有國家退出歐元區。第二，必須採取一切措施避免通過減記的方法來減少政府債務。第三，任何接收援助的歐洲國家都必須接受苛刻的條件，同意實施緊縮措施，並願意在此過程中犧牲一部分國家獨立性。
隨之而來的是三個超出決策者當前正統認識範圍的計畫。現在，歐洲領導者幾乎不可能採納這些想法。但是，如果該地區還無法從經濟疲軟中恢復，政策制定者就可能需要一些更為大膽的解決方案。
解決債務問題 第一個計畫關注的是此次危機的根本原因：主權債務。
在希臘問題上，歐洲領導人意識到該國的債務不具可持續性。因此希臘債券被減免並重組。
歐洲政策制定者不想對其他國家採取同樣的措施，因為這可能會在該地區政府債券市場內引發拋售，從而損害持有國家債券的銀行的利益。
如此一來，可能進行債務重組的一些國家，比如葡萄牙和愛爾蘭，就必須在承受沈重債務負擔的同時努力提振其國內經濟。此方法的弊端在於，這種情況下，私人投資者可能就會遠離這些國家，從而給其經濟造成長久損害。
但是，有一種債務重組的方法經過調整後或許能適用於歐洲的情況。那就是紐約佳利律師事務所(Cleary Gottlieb Steen & Hamilton)的李·C·布赫海特(Lee C. Buchheit)律師所倡導的方法，該律師事務所曾就債務重組為一些國家提供諮詢服務。布赫海特認為，在歐洲，對國債進行大額減免可能會引發太多問題，並且不受歡迎。
布赫海特表示，另外一種方法就是，可將受困國家的債務延期。比如，按照這個計畫，一項10年期政府債券的期限可以被延長至，比如說，30年。而與此同時，該債券的利率也可被大幅降低。2003年，烏拉圭就達成了一項此類的協議。
延長債務期限後，受困國家能獲得一個較長的時間段來走上正軌，同時其融資還債的壓力也不會太大。「將債務期限延長，同時保持低利率，這樣的話，就不用對該債務進行大額減免，」布赫海特說。
布赫海特預計，這個計畫可能會遇到一個阻礙。一些國家債務的很大一部分都是由其他國家政府等官方債主持有。而官方債務的條件通常不會被修改。
但是，布赫海特說對官方債務進行延期可能產生好處。它將提高私人債主重返一個國家的可能性。「如果所有官方部門的債務都被延期20年，市場就會認識到，其借債期可長達19年，而不用擔心在獲得還款上，和來自官方部門的貸款相競爭。」
如果歐洲更具野心，它可以讓很多國家進行債務延期，其中包括義大利、比利時和西班牙。而這麼做會面臨的一大經濟挑戰便是，被延期的債務最初還是要被減記，即便債務本金的價值實際上並沒有減少。
這將損害政府債券持有者的利益，並造成金融動盪。但是債務負擔減輕所帶來的更強大的經濟信心，可能會很快彌補這一弊端。
印鈔 根據第二個想法，歐洲中央銀行應該擁有更多權力，去刺激那些處於經濟和金融困境的國家的經濟。
今年9月，歐洲央行的確採取了一項重大舉措。歐洲央行行長馬里奧·德拉吉 (Mario Draghi)稱，央行將「不惜一切代價」來保護歐元。為了達到這個目的，央行制定了一個購買政府債券的新計畫，即直接貨幣交易(Outright Monetary Transactions)計畫。該計畫一經宣布，就抬高了義大利和西班牙國債的價格，使這些國家的借貸變得更加容易。
然而，這種效果也許無法持續。與其他類型的歐洲援助一樣，該計畫也要求接受援助的國家遵守一系列嚴格的條件，其中包括一些可能會引起進一步財政緊縮的經濟政策。
此類條件帶來了一些潛在的問題，會使一些國家打消接受央行援助的念頭，而這也讓它們的市場籠罩在不確定性的陰雲之下。如果某國同意了這些條件，財政緊縮則可能會使銀行業產生更多問題，甚至還可能會引發政治動盪。
一些分析人士表示，歐洲央行應該可以單方面為受困國家提供支持，而不在援助計畫上附加任何條件。倫敦政治經濟學院(London School of Economics)歐洲政治經濟學教授保羅·德格羅韋(Paul De Grauwe)說，「所有可能會使用這項計畫的國家都已經採取了緊縮政策。」
德國等國必定會強烈反對放鬆此類項目的條款。但實際上，這個舉措只會讓歐洲央行變得更像美聯儲(Federal Reserve)。例如，美聯儲根本不用等到國會通過法案，才開始實施購買債券的計畫。
重新劃定界限 由德國前商界領袖漢斯-奧拉夫·亨克爾(Hans-Olaf Henkel)提出的第三個計畫，在從某種程度上是最激進的一個，它提議在歐洲建立兩個貨幣區。
德國與荷蘭等北歐國家使用一種貨幣，而西班牙、義大利和法國將屬於另一個貨幣區。這兩個不同貨幣區在進行交易的時候，南歐歐元的價值很可能會比北歐歐元的價值要低。
在這種情況下，南部國家的貨幣將會被貶值。這樣，促使歐洲經濟出現問題的一些失衡狀態就會得到糾正。亨克爾說，在歐元區成立以前，歐洲經常發生貨幣貶值，這種做法通常很有幫助。
貨幣貶值會增加國家的經濟競爭力，尤其是出口會變得更加容易。雖然通過貨幣貶值來推動經濟只是暫時的，但它可以爭取一段有用的時間，用來進行必要的結構性改革。
亨克爾說，該計畫會對北歐歐元區國家的經濟產生負面影響，因為實際上，這些國家的新貨幣會比當前歐元的價值更高。「這會傷害我們，」他說，「但是，這將是我們為了增強南部國家的競爭力所做的貢獻。」該計畫還提出，一些國家可以從一個歐元區轉到另一個歐元區。
大多數歐盟(European Union)官員都將強烈反對這個雙貨幣提議。因為這個計畫將會給他們建立統一歐洲的期望畫上句點。
但是，亨克爾表示，歐洲已經出現了深深的裂痕。他說，「通過這項計畫，我們至少擁有了一個得到公認的分割線。」