高速免費是好心辦壞事

如果政府真想出臺利民政策，應該是平時高速免費，或是平時高速費打折，而節假日高速費提高，貼補到平時。

中國的高速收費，是搜刮民脂民膏的做法，本來公民交稅，裡面本來就包括了修建公路的錢，而這部分錢卻拿來供政府去腐敗，卻要另籌一筆錢去修路，修建一條高速就造就幾個億萬富翁，高速收費，又養了一個群體。中國人就是這樣一次又一次地被盤剝。

並不是說高速不該收費，公路收費本來並不是問題，在西方發達國家也有公路收費的現象，但是收費本身首先是其合理性，其次是要符合經濟規律。

我們先從合理性入手，講講收費與不收費的概念。美國的西海岸高速公路很少有收費現象，一般有些大橋會有收費站。而東海岸則不同，有不少高速是要收費的。很多中國人就會簡單地拿他們收費與不收費來當作自己的理論依據，其實人們忽視了一個非常重要的細節。那就是東海岸高速收費，但是油價要比不收費的西海岸低。

其實對於開車的來說都是各有利弊的。雖然大家都覺得高速免費比較好，那麼如果高速收費，對當地居民有好處，因為整體油價便宜，也減少稅收的壓力。對過境的長途駕駛者表面上看起來不利，其實他們佔了另外一個便宜。因為當地居民可以不走高速，把高速讓給過境的車輛，這樣減少了擁堵，能起到分散車流的作用。

我們再從經濟規律角度來說。一個稀缺的東西漲價，一個過剩的東西降價。節日的時候，人們放假出行，道路空間是稀缺的，平時只有那些運輸車輛以及必須出行的人使用道路，雖然談不上過剩，至少可以說是沒有像假日那樣稀缺。中國的這次高速免費，完全是擰著經濟規律辦事。

中國就是這樣被一些愚蠢的管理者控制，盤剝了百姓以後，連作秀都那麼愚蠢。正如李稻葵講的那樣，假日高速免費是誘導人們擁堵，放假期間應該漲價，這樣才算公平，因為你使用了更加稀缺的資源，而多收的錢要明確地貼回到平時。但中國的高速收費，完全是土匪搶劫式的，所有賬目不會讓被搶的人知道。

那些出行的人難道真的就佔到便宜了嗎？你堵在路上又有什麼意義，出行的目的根本就沒有達到。這次免費的確是為所有的駕車者省了高速費，但汽油費卻搭進去了。而對整個社會而言，就是一個沒效率，高速費少收幾百萬，但是堵車造成汽油的浪費和污染也是巨大的，可以說是雙輸的結果。

看看國內的情況，的確是太令人痛心了。這又何嘗不是制度問題，人家老外制定政策和執行政策的不是同一夥人，而所有的決策者是大家選出來，備受信任的。那麼這些人就可以大膽地提出一些提案，可能當時老百姓不理解，甚至會出現抗議，但不會影響議員的任期。

有些提案需要一段時間的考驗，議員們就是通過自己當年的前瞻性提案來贏得大家的信任，這就是名譽，他們下一屆靠名譽來當選。人家名正言順地坐在那個位置上，不用搞什麼花架子，沒有必要搞投機行為，而是把自己的選區當一個百年老店來經營，這就是所謂國外那些世襲的議員家庭存在的原因。

比如說人家從爺爺那代人當議員的時候說要在這裡造一座橋，需要耗費大量稅收，當地老百姓覺得划不來，有人會去抗議。但決策是由議員決策，政府來執行的，結果通過投票和辯論，這個橋造出來了。過去的幾十年，這座橋給當地人帶來巨大收益，那麼他的後人在家族影響下，知道如何去管理這個地區，等孫子再去競選議員，就會受到民眾的擁戴。所以很多議員犯不上為了眼前利益，他們會想得更加長遠。

而中國這種非民選狀態，並不是所有的官吏都為了貪污腐敗，是他們無法把眼光放得長遠，只能顧眼前。所謂利民政策不如說是討歡心政策，博得老百姓一時的高興，至於什麼結果，都無所謂。我們就說重慶這個地方為什麼懷念薄熙來，他在那裡搞了很多殺雞取卵的事情，當時是把富人的財產用打黑的方式給分了，但是將來誰還敢在這裡搞長遠的實業。他反正要麼進中央，要麼進監獄，賭上一把，但賭注卻是老百姓的，我們從後來國家向這個地區投入的幾千億來看，那都是在補窟窿呢。

中國這個地方，在位掌權的人像蝗蟲，吃完了就跑，或者你趕一趕就跑，能吃的時候拚命吃。而這裡的老百姓，被洗腦、被愚弄、被盤剝.......這一切都是制度造成的。