蕭雪山：天塌了一半又如何？
從歷史經驗看，中共是特別扛得住自身醜聞的黨，是一貫從反面而不是正面吸取經驗教訓的黨，要指望它從王立軍薄熙來事件中吸取教訓而自我革新，不切合實際。
中共十八大將在年內召開，這次會議早就引起海內外人士的關注，原因無他，這將是一次中共最高領導的換屆大會。除了習近平取代胡錦濤成為黨國第一號人物幾無懸念外，其他可能人選誰上誰不上變數很大，而人選背後，或者說與人選密切相關的問題是，路線、方針會有所變化嗎？
王立軍、薄熙來事件相繼發生，人們對十八大的關注更加急切了，懷抱的希望更大了，人們認為，長期僵滯、死水一潭的局面打破了。王薄事件把中共的弊端和危機以空前尖銳的形式表現出來，中共似乎處在不改弦更張就不能維持的關頭，而溫家寶在三月十四日兩會結束之後的中外記者招待會上的講話，更是點燃了有些人心中的希望之火，甚至有些一向悲觀的人士都認為，即使中共不想改，但王薄事件猶如共產黨的天塌了一半，它不想改也得改。
王薄事件已經發生三個多月，除了剛開始的喧囂、混亂、緊張，一切都是照舊，警察仍然橫行，異議人士照樣被抓、被打、被關，非法強制拆遷依舊進行，「維穩」的手段沒有任何改變，在這種情況下，接近十八大時作任何估計與猜測，都不容有樂觀的幻想。
「另一個林彪事件」又怎麼樣？
王立軍事件發生時，有人就將其比喻為文化大革命中的林彪事件。其實，除了情節的離奇、曲折和出人意料，這麼比，有些誇大，林彪畢竟是二號人物，三軍指揮，黨章上載明的接班人，一個公安局長怎麼能與之相比？但加上一個炙手可熱的政治局委員，加上毒殺外國商人的情節又如何呢？
說實在的，不必計較王薄事件加起來是否可以與林彪事件相當，我們要問的是，就算是又一個林彪事件，那又怎樣？
林彪事件對於「光榮、偉大、正確」的中國共產黨，確實是空前的醜聞和巨大的打擊，都有驚人的內幕爆出，都像吹得過度膨脹的氣球突然爆裂，人們都以為，這等事件居然發生，執政當局如果不痛定思痛，切實改變，將無顏面面對世人。王薄事件在這種意義上份量與林彪事件相當。但是，林彪事件發生了又如何，最高領袖不是依然英明和明察秋毫，黨不是照舊光榮，偉大、正確？
溫家寶在記者招待會上提到文化大革命，說明重慶問題是路線和政策的問題。但現在看來，這不是最高當局的意思，薄熙來問題將按一般刑事案件處理，這就完全談不上路線和政策的反思與改變。
林彪事件之後，還有一個短暫的「批極左路線」階段，搞了一陣撥亂反正，而這一次遠遠不如，溫家寶的主張只不過是曇花一現的空洞言論而已。
可以預料，十八大的議程中不會有從王薄事件中吸取教訓，以制度革新來杜絕此類事件再發生的話題。
十八大會產生政治強人嗎？
由於在現任領導之下的中國政局在十年間一直停滯不前，政治體制改革毫無動靜，劉源上將的智囊人物張木生作了一個非常形象、尖刻的比喻，說中共最高領導人像是在抱著炸彈玩擊鼓傳花的遊戲，只想把難題留給下任，自己則下定決心不作為。多年的無望使一些期盼革新的人變得走火入魔，他們把領導人的無所作為歸結為他們性格軟弱，沒有決斷，他們把希望寄託在政治強人身上，他們對十八大的最大期望是出現一位政治強人。
在薄熙來倒臺之前，政治強人的唯一人選就是他。薄的倒臺使這種希望完全落空，這不是壞事，而是好事。如果薄熙來在十八大當選為政治局常委，而且如人們預計的那樣主管政法委工作，那麼可以預料，重慶的「唱紅打黑」模式將很快推廣到全國，重慶那種亂捕、亂判、亂殺的做法將蔓延到全國，中國將從後極權時代退回到極權時代，退回到文革，演化為赤裸裸的法西斯專政。
不是說沒有薄熙來中國的事情就好辦了，專制、鎮壓、「維穩」肯定照舊進行。同樣肯定的是，有可能強力推動政治改革的人不會在十八大出現。分析現在進入政治局常委的可能人選，沒有一個人像是強力人物。更重要的是，中共的體制使得這樣的人物難於出現（薄熙來是個異數，他正是在這個體制下失敗了）。
毛澤東、鄧小平這些共產黨的真正當家人在生前最認真考慮和安排的，就是江山不變，他們認為關鍵問題在於最高領導層不能分裂和「變質」，他們絞盡腦汁，周密安排，現任最高領導層中群龍無首的局面就是這種安排的結果。這種安排的要害是堅決防止出現赫魯曉夫或戈爾巴喬夫式的人物，最上層領導之間要相互牽制。而最上層領導人與軍隊之間的關係，更是考慮防範的重中之重。
沒有好人，即使有好人也出不來，出來了也只會無所作為，這已經是現有的固定格局，十八大不可能打破這種格局。
太子黨能大膽政改嗎？
比對於議論期盼強人政治而希望落空更為重要的，是分析和說明為什麼崇拜政治強人是幼稚的、錯誤的。
與對強人政治的期盼相關，一些人認為從整體上說太子黨處於政治上的強勢地位，他們有魄力、有決斷，能做團派不敢做、做不到的事。他們對自己那種一廂情願的想法痴迷到這種地步，以至於發展出一套理論，模仿古代聖人孟子所說：「民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心。」這些人認為，團派和其他人只是暫時替共產黨看管家財的奴僕，他們看管的不是屬於自己的財產，所以不會盡心盡意，只有太子黨這種真正主人的後代接管了家財，他們才會替黨國的前途大計作想，才會不怕得罪人，敢於冒險，大膽革新。
令人難過不安的是，一些平常自命為民主派的人士也持以上怪論。
中國具有強權政治的深厚土壤，人們總是把希望寄託在青天大老爺身上。但歷史證明，中國的政治強人總是做壞事的能力和魄力強，而不是為民著想的心願和努力強。毛澤東是中共超強的政治強人，他搞大躍進、人民公社，導致至少餓死三千萬人，劉少奇面對災難有所心動，說發生這樣的事，歷史上會記下一筆的，毛輕蔑地斥責說：「怎麼，你頂不住了！」真是夠強人了，他有敢於餓死幾千萬人的魄力。
鄧小平也是強人，從李鵬在日記中的描述和最近陳希同在自述中的說明，看起來這些上層人物並不敢承擔血洗北京的責任。鄧小平敢拍開槍鎮壓這個板，這種強人是屠夫。
中共高層中還有強人模樣的，就是周永康、薄熙來，他們強在何處，人盡皆知。在中共的統治下，強人就是敢於冒天下之大不韙，做壞事出格的人。
政治強人迷信論在邏輯上也不通，在全球高揚人權和民主旋律的時代，把國家視為自己家產的人，能有多好？他們不是更理直氣壯地，像處分自己私產一樣地處分國家和人民嗎？
現在的太子黨，在文革時叫血統論者，看看他們在尚不老練成熟時對小民是怎麼說的：「我們要正告你們，如果你們死不悔改，反動到底，那我們就不客氣了！我們要像父兄一樣，把刻骨的階級仇恨凝聚到刺刀尖上，挑出你們的五臟六腑，那你們就活該倒楣！」這些人與薄熙來同屬一類，指望他們政改，無異於與虎謀皮。
能寄希望於習近平嗎？
習近平將在十八大登大位，這基本上是篤定之事。於是，沒有希望可寄託的人只好把希望寄託在他身上了，這可靠嗎，有道理嗎？
習近平明顯沾了他父親習仲勛的光，問題是，習仲勛的開明和開放一定會遺傳給他嗎？不一定。習仲勛吃過苦頭，他吸取了文革和黨內政治鬥爭的教訓，但薄一波在文革中遭過大難，薄熙來又怎樣呢？
說習近平下過鄉，知道中國的國情，瞭解中國的問題，這照樣靠不住。在現代資訊發達的條件下，統治者的惡行與蠢行，不是出於不瞭解情況，而是價值觀的倒錯。毛澤東導致餓死三千多萬人，不是因為他不知情。古代的那種笑話很難重演：有人向晉惠帝報告天下糧荒、百姓餓死，他反問「何不食肉糜？」
從習近平從政之後的言行，從他表現出來的知識結構和政治歷史視野看，他也不像是一個會銳意改革的人。他最喜歡並向人推薦的書有兩本，一是張維為的《中國震撼》，這是惡俗地吹捧「中國模式」的書，這說明他喜歡聽的，只是自己的回聲；二是金一南的《苦難輝煌》，此書重複以前官方歪曲的，肆意自我吹捧的黨史神話，這是連多數體制內學者都不做的，而且此書被揭發有大量的硬傷和剽竊，這說明習近平的無知和思想陳舊。
展望十八大，什麼幻想都不能有。中共能自我革新固然好，但不可一廂情願。
從歷史的經驗看，中國共產黨是特別扛得住自身醜聞的黨，是一貫從反面而不是正面吸取經驗教訓的黨（激烈反對赫魯曉夫的秘密報告就是一例），要指望它從王立軍薄熙來事件中吸取教訓而自我革新，不切合實際。