从历史经验看，中共是特别扛得住自身丑闻的党，是一贯从反面而不是正面吸取经验教训的党，要指望它从王立军薄熙来事件中吸取教训而自我革新，不切合实际。
中共十八大将在年内召开，这次会议早就引起海内外人士的关注，原因无他，这将是一次中共最高领导的换届大会。除了习近平取代胡锦涛成为党国第一号人物几无悬念外，其他可能人选谁上谁不上变量很大，而人选背后，或者说与人选密切相关的问题是，路线、方针会有所变化吗？
王立军、薄熙来事件相继发生，人们对十八大的关注更加急切了，怀抱的希望更大了，人们认为，长期僵滞、死水一潭的局面打破了。王薄事件把中共的弊端和危机以空前尖锐的形式表现出来，中共似乎处在不改弦更张就不能维持的关头，而温家宝在三月十四日两会结束之后的中外记者招待会上的讲话，更是点燃了有些人心中的希望之火，甚至有些一向悲观的人士都认为，即使中共不想改，但王薄事件犹如共产党的天塌了一半，它不想改也得改。
王薄事件已经发生三个多月，除了刚开始的喧嚣、混乱、紧张，一切都是照旧，警察仍然横行，异议人士照样被抓、被打、被关，非法强制拆迁依旧进行，“维稳”的手段没有任何改变，在这种情况下，接近十八大时作任何估计与猜测，都不容有乐观的幻想。
“另一个林彪事件”又怎么样？
王立军事件发生时，有人就将其比喻为文化大革命中的林彪事件。其实，除了情节的离奇、曲折和出人意料，这么比，有些夸大，林彪毕竟是二号人物，三军指挥，党章上载明的接班人，一个公安局长怎么能与之相比？但加上一个炙手可热的政治局委员，加上毒杀外国商人的情节又如何呢？
说实在的，不必计较王薄事件加起来是否可以与林彪事件相当，我们要问的是，就算是又一个林彪事件，那又怎样？
林彪事件对于“光荣、伟大、正确”的中国共产党，确实是空前的丑闻和巨大的打击，都有惊人的内幕爆出，都像吹得过度膨胀的气球突然爆裂，人们都以为，这等事件居然发生，执政当局如果不痛定思痛，切实改变，将无颜面面对世人。王薄事件在这种意义上分量与林彪事件相当。但是，林彪事件发生了又如何，最高领袖不是依然英明和明察秋毫，党不是照旧光荣，伟大、正确？
温家宝在记者招待会上提到文化大革命，说明重庆问题是路线和政策的问题。但现在看来，这不是最高当局的意思，薄熙来问题将按一般刑事案件处理，这就完全谈不上路线和政策的反思与改变。
林彪事件之后，还有一个短暂的“批极左路线”阶段，搞了一阵拨乱反正，而这一次远远不如，温家宝的主张只不过是昙花一现的空洞言论而已。
可以预料，十八大的议程中不会有从王薄事件中吸取教训，以制度革新来杜绝此类事件再发生的话题。
十八大会产生政治强人吗？
由于在现任领导之下的中国政局在十年间一直停滞不前，政治体制改革毫无动静，刘源上将的智囊人物张木生作了一个非常形象、尖刻的比喻，说中共最高领导人像是在抱着炸弹玩击鼓传花的游戏，只想把难题留给下任，自己则下定决心不作为。多年的无望使一些期盼革新的人变得走火入魔，他们把领导人的无所作为归结为他们性格软弱，没有决断，他们把希望寄托在政治强人身上，他们对十八大的最大期望是出现一位政治强人。
在薄熙来倒台之前，政治强人的唯一人选就是他。薄的倒台使这种希望完全落空，这不是坏事，而是好事。如果薄熙来在十八大当选为政治局常委，而且如人们预计的那样主管政法委工作，那么可以预料，重庆的“唱红打黑”模式将很快推广到全国，重庆那种乱捕、乱判、乱杀的做法将蔓延到全国，中国将从后极权时代退回到极权时代，退回到文革，演化为赤裸裸的法西斯专政。
不是说没有薄熙来中国的事情就好办了，专制、镇压、“维稳”肯定照旧进行。同样肯定的是，有可能强力推动政治改革的人不会在十八大出现。分析现在进入政治局常委的可能人选，没有一个人像是强力人物。更重要的是，中共的体制使得这样的人物难于出现（薄熙来是个异数，他正是在这个体制下失败了）。
毛泽东、邓小平这些共产党的真正当家人在生前最认真考虑和安排的，就是江山不变，他们认为关键问题在于最高领导层不能分裂和“变质”，他们绞尽脑汁，周密安排，现任最高领导层中群龙无首的局面就是这种安排的结果。这种安排的要害是坚决防止出现赫鲁晓夫或戈尔巴乔夫式的人物，最上层领导之间要相互牵制。而最上层领导人与军队之间的关系，更是考虑防范的重中之重。
没有好人，即使有好人也出不来，出来了也只会无所作为，这已经是现有的固定格局，十八大不可能打破这种格局。
太子党能大胆政改吗？
比对于议论期盼强人政治而希望落空更为重要的，是分析和说明为什么崇拜政治强人是幼稚的、错误的。
与对强人政治的期盼相关，一些人认为从整体上说太子党处于政治上的强势地位，他们有魄力、有决断，能做团派不敢做、做不到的事。他们对自己那种一厢情愿的想法痴迷到这种地步，以至于发展出一套理论，模仿古代圣人孟子所说：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。”这些人认为，团派和其他人只是暂时替共产党看管家财的奴仆，他们看管的不是属于自己的财产，所以不会尽心尽意，只有太子党这种真正主人的后代接管了家财，他们才会替党国的前途大计作想，才会不怕得罪人，敢于冒险，大胆革新。
令人难过不安的是，一些平常自命为民主派的人士也持以上怪论。
中国具有强权政治的深厚土壤，人们总是把希望寄托在青天大老爷身上。但历史证明，中国的政治强人总是做坏事的能力和魄力强，而不是为民着想的心愿和努力强。毛泽东是中共超强的政治强人，他搞大跃进、人民公社，导致至少饿死三千万人，刘少奇面对灾难有所心动，说发生这样的事，历史上会记下一笔的，毛轻蔑地斥责说：“怎么，你顶不住了！”真是够强人了，他有敢于饿死几千万人的魄力。
邓小平也是强人，从李鹏在日记中的描述和最近陈希同在自述中的说明，看起来这些上层人物并不敢承担血洗北京的责任。邓小平敢拍开枪镇压这个板，这种强人是屠夫。
中共高层中还有强人模样的，就是周永康、薄熙来，他们强在何处，人尽皆知。在中共的统治下，强人就是敢于冒天下之大不韪，做坏事出格的人。
政治强人迷信论在逻辑上也不通，在全球高扬人权和民主旋律的时代，把国家视为自己家产的人，能有多好？他们不是更理直气壮地，像处分自己私产一样地处分国家和人民吗？
现在的太子党，在文革时叫血统论者，看看他们在尚不老练成熟时对小民是怎么说的：“我们要正告你们，如果你们死不悔改，反动到底，那我们就不客气了！我们要像父兄一样，把刻骨的阶级仇恨凝聚到刺刀尖上，挑出你们的五脏六腑，那你们就活该倒楣！”这些人与薄熙来同属一类，指望他们政改，无异于与虎谋皮。
能寄希望于习近平吗？
习近平将在十八大登大位，这基本上是笃定之事。于是，没有希望可寄托的人只好把希望寄托在他身上了，这可靠吗，有道理吗？
习近平明显沾了他父亲习仲勋的光，问题是，习仲勋的开明和开放一定会遗传给他吗？不一定。习仲勋吃过苦头，他吸取了文革和党内政治斗争的教训，但薄一波在文革中遭过大难，薄熙来又怎样呢？
说习近平下过乡，知道中国的国情，了解中国的问题，这照样靠不住。在现代资讯发达的条件下，统治者的恶行与蠢行，不是出于不了解情况，而是价值观的倒错。毛泽东导致饿死三千多万人，不是因为他不知情。古代的那种笑话很难重演：有人向晋惠帝报告天下粮荒、百姓饿死，他反问“何不食肉糜？”
从习近平从政之后的言行，从他表现出来的知识结构和政治历史视野看，他也不像是一个会锐意改革的人。他最喜欢并向人推荐的书有两本，一是张维为的《中国震撼》，这是恶俗地吹捧“中国模式”的书，这说明他喜欢听的，只是自己的回声；二是金一南的《苦难辉煌》，此书重复以前官方歪曲的，肆意自我吹捧的党史神话，这是连多数体制内学者都不做的，而且此书被揭发有大量的硬伤和剽窃，这说明习近平的无知和思想陈旧。
展望十八大，什么幻想都不能有。中共能自我革新固然好，但不可一厢情愿。
从历史的经验看，中国共产党是特别扛得住自身丑闻的党，是一贯从反面而不是正面吸取经验教训的党（激烈反对赫鲁晓夫的秘密报告就是一例），要指望它从王立军薄熙来事件中吸取教训而自我革新，不切合实际。
看完这篇文章觉得
排序