集體領導算不算民主？
中共禍國殃民60餘載，內外交困到了山窮水盡的境地。近期，中共喉舌《人民日報》海外版刊發了一篇文章，題為《輝煌十年，中國成功之道在哪》。文章稱，中國十年取得的成績歸功於，中共中央政治局常委會9名成員，他們分別代表黨、國家和軍隊等八大領導機構，形成了中國特色的「集體總統制」。
如果在毛時代，這又是「偉大成果」，「偉大的九長尾萬歲，萬歲，萬萬歲！」了。可是十年來「外交」，國土被出賣，島嶼被侵佔，資產被輸出。內政，工人下崗，農民失地，孩子上學難，學子就業難，學者報國難，食品安全難，新婚買房難，民眾看病難，退休養老難，壽終殯葬難．．．
那麼「輝煌十年」有沒有呢？有，在中南海，在地方諸侯，個個家裡金碧輝煌，資產真個堪稱富可敵國！家族資產數以億計，科級處級官僚資產數百萬的都是「弱勢群體（某官員的話）」。博士生、碩士生批量生產，贓官批量內銷出口。各國紛紛朝拜，世界工廠遍及中華大地。
以上林林總總都是廣大民眾每日每時耳聞目睹的。尤其是網際網路時代，大紀元等進步網站提供大量真實，詳細信息。有照片，有錄音，有錄像作為佐證。
民主是相對於獨裁專制而言的。那麼非獨裁，比如「集體領導」是否民主呢？獨裁肯定是非民主，但非獨裁也並非一定是民主。維基百科給出的解釋是，「民主」一詞指的是由人民選出的政府。西歐、北美、日本是公認的民主，有權組建政府的總統或首相得票率必須超過合格選民半數以上，可見民主的人口基數相當之大。
為什麼自然科學的問題是多數服從少數，而社會科學的問題卻要少數服從多數呢？因為自然科學的問題是由少數精英如牛頓、法拉第、拉普拉斯、門捷列夫、達爾文等發現或創立，在短時間內用簡便的方法即能驗證，而且可重複率為100%，即絕對準確。
社會科學的問題極其複雜，往往不具有上述特點，具有相當大的主觀性。只能照顧大多數人的意志，一旦錯誤往往付出很大代價。二戰期間的德國和日本，戰爭狂人能夠發動大戰，是分別代表本國大多數人的意志的。其結果不但危害了世界，也分別給本國帶來近乎毀滅性破壞。儘管如此，實踐證明，總體而言民主國家各方面都比專制國家搞得好。
毛死後的中共，不得不廢除終身制，實行「集體領導」。仍號稱代表全國人民的意志，實際上他們連「七千萬黨員」也代表不了，因為他們連黨內民主選舉都沒有。即使他們真正代表全黨，七千萬和十三億相比仍然是個可以忽略的個小數。
這僅僅從數量上說起，還有一個層面，就是代表誰的利益。古代獨裁者皇帝明白告訴臣民，江山社稷就是朕的。正所謂「普天之下莫非王土，率土之濱，莫非王臣」，就是代表皇家利益，人家並沒有遮遮掩掩。而中共建政伊始就一直挂民主之馬（克思）頭，賣封建之狗肉。
以上是個引子，我們談談他們所謂的「集體總統制」。曾幾何時，九長尾之一的所謂「人大常委會委員長」吳邦國曾信誓旦旦地宣稱「五不搞」。其中的一不搞就是不搞「三權分立」和「兩院制」，也就是總統制（美國）或總理制（德國）。不是堅決不搞嗎，怎麼又大搞特搞，一次搞九個？原來這是個攜洋自重的新騙局，他們心知肚明國人崇尚總統制，就使出朝三暮四的卑劣伎倆，妄圖繼續賣狗肉而改挂洋頭。
其實總統也好，主席也罷，不過是個稱謂，是個形式。內容才是最重要，總統制是什麼？首先要半數以上國民認可，還要如時事評論家伍凡先生所說「總統要受制（約）於國會」。也就是說，總統是代表大多數民眾利益，權利受到國會上下兩院監督制衡。
中共的所謂「總統」是什麼貨色呢？既不是民選，也不是黨選。是自己竊取的（如毛），或先帝遺詔傳位的（華），寡頭們權利分贓妥協的（除胡外其餘八個）。他們凌駕於「黨大」、「人大」、「政協」之上，更凌駕於廣大民眾之上。過去是一人騎在人民頭上（共匪語言），現在是九人騎在人民頭上。
所有共產國家建政之前，都信誓旦旦地宣稱「代表最廣大人民利益」。但最終都墮落得比前朝更獨裁，更殘暴，更腐敗。代表各級官員利益，只要他們的利益得到充分保障，哪管洪水滔天！因此也都是壽命也最短的王朝，這在蘇聯和東歐得以印證，中國正在印證。
中國的情況有所不同，文化中「君權神授」，封建禮教中的「三鋼五常」，首位就是「君為臣綱」。即使在毛時代，在廣大農村毛的地位就是皇帝。如今傳統中君稱「授命於天」不是鐵板一塊了，正在土崩瓦解。
中共的紅朝與歷朝歷代不同，更邪惡，披上一層馬列主義的外衣。自稱是「為天下勞苦大眾得解放」的共產黨（中共），利用現代化手段控制每個臣民的耳朵和嘴巴。自我吹噓，文過飾非。儘管三年人禍製造我華夏「五千年」來，死亡數千萬人的大飢荒。被忽悠的民眾仍認為是「好心辦了錯事」，幾乎沒有怨言。
網際網路開創人類新紀元，共產黨，尤其是中共的謊言一個個被戳穿。中共如今四面楚歌，「九個總統」也挽救不了覆滅的命運。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)