民粹，19世紀俄國興起的一種社會思潮，特徵是集體主義平民思想。民粹思想形態太多，導致難下定義，讓我說：錯誤的民主思想就是民粹。比如說共同富裕，每個人付出勞動創造不同、踏入領域不同，最後的結果不可能相同，所以，最後的結果，一定是層次富裕。這時，如果有的人說：我要讓大家共同富裕，先判斷是不是野心家或者騙子，說這樣話的人，大都是為獲取公權力不擇手段。
當然，有例外，有許多的人，為了名聲、惻隱等等，會獻愛心，會做出利他行為，這種行為的最高境界，是深悟水桶效應：一隻水桶想盛滿水，必須每塊木板都一樣平齊且無破損，如果這隻桶的木板中有一塊不齊或者某塊木板下面有破洞，這隻桶就無法盛滿水。一隻水桶能盛多少水，並不取決於最長的那塊木板，而是取決於最短的那塊木板。也可稱為短板效應。一個水桶無論有多高，它盛水的高度取決於其中最低的那塊木板。
可是，這樣的理論認識，包括公權力概念，都是在英國率先完成「君權民授」，以及制度革命和工業革命帶來的。在此之前，中國一直是封建皇權和起義輪迴的歷史，沒多少新鮮的草長草黃幾千年。
到大炮破牆，當時的菁英，有主張「尊王攘夷」的；有主張「維持聖人之道」的；有主張君主立憲的；有主張無政府主義的；有主張三民主義的……
馬克思、共產主義能在中國大行其道，我認為有兩點：否定強盜的理論容易讓人接受；全人類共同解放，餅畫的太壯麗。但是計畫的獨裁性格，對人的否定就很少人琢磨。當時好多大地主、資本家的兒子、丫頭，賣自己家的房子、牛、耕地，花自己家的錢買槍，向自己的階層開火。今天的人們如何評價他們：菁英？理論無私實踐者？民粹分子？不過看著今天現狀，能感覺他們會淚灑天堂。
在當時眾多思潮中，有一種是堅持最基本人權的：「人而不能言，何以為人」。可惜說者寥寥，識者渺渺。到後來泥沙滾滾，能堅持的也就胡適、儲安平等人，尤其是儲安平，1948年，他主刀的《觀察》被查封時，憤然道：「你們行的到底是什麼‘憲’！」「我們反對政府一切摧殘輿論的行為和任何摧殘輿論的意圖，我們希望政府認真檢討自己的作風，封報館封刊物的作風，是萬萬要不得的。」到大陸今天的執政黨上臺，他又批評「黨天下」，結果屍首都找不到了。
今天的這個執政黨，上臺前，別人不讓它說話它急眼，上臺後，別人說話它也急眼，自由言說是黨嘴私產，經常說的全世界人們都笑了。其實，說是黨嘴私產，不如說是黨老大私產，那麼多黨員，直面對手的子彈、監牢，沒有屈服，被老大一句：「你們是叛徒、漢奸、賣國賊。」竟然崩潰了，真以為自己是人民的對立面。被潑糞、遊街、批鬥，還痛哭流涕，燈下寫檢討。今天，又不許其黨員在重大政治問題上說三道四。思想變成奴隸，老大蠻橫正確，民粹踢走民主。
改革開放，為解決產品、服務不反映真實市場價格問題，華生等人提出計畫內、計畫外雙軌制過渡，出發點是避免市場震動過大，但沒考慮到黨員掌控計畫內資源，他們和親戚朋友聯合組成官倒和暴發戶，絕大多數的民眾是閉嘴的受害者，青年學生的吶喊也被子彈平息。
九十年代，為解決國有企業產權虛置，怕冰棍化了，楊凱生提出拍賣中小企業，結果又是企業員工失去話語權，幾乎淨身被踢開，絕大多數黨字號廠長經理獨攬資產。
一次次，菁英們的理論由於不考慮制度前提，不考慮談判中試錯和糾錯，被民眾視為搶劫者代言人。「在2007年重慶一項拆遷的釘子戶事件中，法院判決要求住戶搬離，但遭到住戶的拒絕。著名法學家、中國政法大學前校長江平認為，既然法院已經裁決了，就應當執行拆遷，以保障法律的權威。不料此言招來了鋪天蓋地的網路批判，網民質疑江平站在強勢群體一邊。江平則認為自己既不是站在強勢群體一邊，也不是站在弱勢群體一邊，而是站在法律一邊。江平指責網民是典型的民粹主義語言，典型的民粹主義思想。」
從這個列子，你就可以看到江平的偏狹，「站在法律一邊」貌似公允，關鍵是中國的法律到處是黨的烙印，根本就不是一個普世法，其次法院在中國人看來早已是勢利眼，很少有人相信公平公正。
中國菁英絕大多數生存在體制內，人身依附嚴重，正所謂：拿人手軟，吃人嘴短。嚴格意義說中國就沒幾個菁英，否則現在網路封鎖不會如此嚴重。自由言說是民主最基本標誌，你沒有為保護說話發聲，你又有何權利菁英自居？不保護說話，積壓的都是怒火，產生更多民粹，最後假菁英們也可能成為革命對象。
二十一世紀，在中國成為菁英仍是那麼簡單，就是保護說話，保護民主的基石。關鍵需要拿出一點勇氣。
點擊與作者交流
看完那這篇文章覺得
排序