《北京日報》作為地方黨報，無論是平面紙媒還是網路微博，發表的言論都是「黨的喉舌」的聲音，自然具有非同一般的影響力和號召力。近日，有網友在微博上發表了「美國駐華大使駱家輝喝咖啡、坐經濟艙是包裝成‘平民’的作秀行為」的微博，《北京日報》第一時間予以轉發，並同時鄭重其事地發出「請駱家輝公布財產」的要求。
黨報犀利一刀，怎奈劍走偏鋒，我禁不住有些詫異。報導真相，輿論監督雖說是《北京日報》的職責所系，但在我傳統的觀念裡，一直以為監督的對象不過是中國社會公眾關注的領域，比如中國官員的財產上任前幾何，卸職時幾許，卻從來沒有意識到中國的媒體尚且負有監督國外官員的職責，以至於在官方微博上擲地有聲地發出公布財產的質問。倘若不是我固有的認識尚未與時俱進地跟上時代的步伐，那麼唯有的解釋便是《北京日報》要求駱家輝大使公布財產確係一不小心發生了監督對象錯誤。
駱大使的財產，自有美國人民的監督，亦有美國媒體的監督，即便沒有群眾與媒體的吶喊，恐怕制度之下的駱家輝也不敢不公示自己的財產就堂而皇之地上任到美國駐華大使的重要位置上——誰能相信一個連自己財產都不肯公之於眾的人會為了美國國家利益秉公而無私地使用手中的權力呢？向社會公示財產，接受公眾監督，此乃民主社會官員從政一體通行的做法，就像媒體報導真相一樣，客觀中立乃是其安身立命的應然要求，《北京日報》身為權威的官方媒體，如此道理不該不懂。
畢竟是中國的地方黨報發出了聲音，儘管是微博的評論，卻還是引起了無所不在的網民的高度關注，在駱家輝本人以及駱家輝代表的美國政府尚未出來發表（諸如干涉內政的）嚴正聲明之前，中國網民就已經淡定不住了。黨報要求美國大使公布財產，怎麼想都覺得有些匪夷所思，以至於有網友以為《北京日報》的這個要求簡直是太歡樂了，因為充滿娛樂性，所以就有熱心網友通過搜索引擎找到了駱家輝兩年前公布的個人財產，以及幾年前的相關數據，甚至還有可供下載查看的PDF版申報文件，面對清晰可查的財產數目，少見多怪的中國網民唯有「果然有錢」的一聲長嘆；同時又因為具有互動性，所以就又有加「V」網友「來而不往非禮也」的深層追問，虔誠地邀請《北京日報》發個權威的社論讓中國官員公布財產，藉以表現中國媒體對中國官員的財產監督決不在美國官員之外另行搞特殊化。
《北京日報》先前曾發表評論文章，指稱駱家輝乘飛機坐經濟艙等行為是主動攪起矛盾的平民生活秀，好像是蓄意攪中國穩定的局。如此而言，美國副總統拜登包括小費在內的百元午餐就更是「不得人心」的陰謀詭計了。不知道究竟是沒有《北京日報》的高瞻遠矚，還是缺乏時局觀察的洞察秋毫，在三公消費數字不公開、官員財產數目不公開的社會情形下，直面自詡為沒有任何自己特殊利益的人民公僕群體，《北京日報》默不作聲，卻對低調的美國官員容忍不下，以至於不論對象合適與否就發出公布財產的要求，不料被好事的中國熱心網民搞的難以收場，真不知道《北京日報》會如何接手廣大網民請其要求中國官員公布財產的招數。
倘若《北京日報》就是這麼隨便的一說，那麼閱歷無數的中國網民也不會當真，權當就是隨便的一樂，公布財產喊了十多年，現在終究可以底氣十足地要求美國的大使公布財產了，亦算是態度上的進步。向一貫視個人私產為國家機密的官員要求公布財產，量《北京日報》造不出這個輿論的勢，也攪不動這個穩定的局。
看完那這篇文章覺得
排序