王曉陽：重慶人懷念唱紅打黑？(圖)
——論重慶模式之抄襲與必然趨勢
重慶模式：唱紅打黑
重慶模式告一段落了。無論是悄悄逝去、不帶走一片雲彩，還是有一個正式的終結宣言，這個模式實質上已經結束。黨中央英明。
學者們普遍對重慶模式的完結表示歡迎，但是據說，重慶人，尤其是重慶的底層人，是懷念這一模式的。他們認為自己是這一模式的受益者。
重慶模式不是原創。原創者是1930年代的中華蘇維埃。1931年代，9·18事變以後，中國先後出現了兩個割據之國，1931年在江西的中華蘇維埃，1932年在東北的滿州國。中華蘇維埃利用江西的稀土資源獲取一部分財政收入，同時還有一筆常年收入，那就是打土豪分浮財。樣板戲《杜鵑山》裡唱得很明白——從地主那裡弄來的浮財，主要充當軍費，剩餘一小部分拿去分給農民。一些農民不願意接受，半夜偷偷把浮財扔回地主家院子裡。後來，宣傳隊一面宣傳馬克思主義偉大思想，一面對地主進行妖魔化，讓大家樹立仇恨，勇敢佔有地主的財產。
後來很多年，經過眾多御用藝術家的奉獻，成功地塑造了劉文彩、周扒皮、南霸天、黃世仁等形象，可謂膾炙人口。網際網路以後，人們知道了這些地主惡霸的原型都是謙謙君子，「原來是那麼一回事呀」，暫且不提。
這就是唱紅打黑。重慶是忠實地學習並繼承了。
對照歷史，就能明白，唱紅為什麼一定要與打黑結合在一起。兩者是有本質聯繫的。這與「掃黃打非」的結合不同。利用掃黃的名義打非，那只是策略，兩者並無本質聯繫。而唱紅是斷然離不開打黑的。
然而，這種模式不可能持續。地主的財產終究有分完的時候，財富還是要依靠人們主動去創造。而不能總依靠再分配來憑空變出。
所以，1950年代以後，就把分給農民的土地又通過合作人民公社給收歸政府了。
重慶一年的財政收入1700億，唱紅歌據說花了2000多億，債務據說5000多億，承諾為百姓辦的那些事情，沒有個10000億是搞不起來的。可重慶有什麼增收措施呢？沒看到。打黑把那些民營企業打垮了，以後的財政收入是會增長還是減少，不是明擺著嗎？
重慶依靠財政撥款以及打土豪的收入來收買下層民眾的做法，顯然是無法持續的，更不可能推廣到全國。這種抄襲來模式也必然抄襲後面的：沒收土地，收歸政府，建立人民公社。然後，那些曾經歡呼的貧農徹底傻了。
所以，我建議那些懷念重慶模式的重慶底層人，假如真如網上所說存在這麼一些人的話，建議他們稍微懂一點歷史，懂一點經濟學，然後再去判斷哪種模式是長期利好，哪種模式不可持續。
我預言：重慶模式將成為今後經濟學家們一個重要的研究課題。有心者可以快點動手。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)