【唐子】中西思維之辨
——從挑唆女人離婚說起
摘要：西式邏輯話語比中國感悟話語高深。毛澤東用西式話語反邏輯規則，挑逗起女人的慾望魔性跟男人學，挑唆章含之離婚成功。西式邏輯思維明確，才有對話和討論，討論主要針對論據和論證。中國感悟思維含糊，視明晰為絕對。感悟型形象思維超邏輯，言簡意閡，以故事、寓言蘊含不可明說和強加的洞（正）見知識，仁者見仁、智者見智。明晰非絕對，是不陷入痞子爭吵和別有用心的詭辯所必須。邏輯思維會被無法無天者用以作惡，唯物史觀以階級革命邪說顛倒是非，把壞人說成良民。感悟思維守德珍貴，詭辯思維缺德惹禍。「我」誦經、聽道中感悟而後履行，道德可以是通神。共產黨的思維是反邏輯的詭辯•PK思維。
一、西式邏輯話語因話題確定而明晰
我在《毛澤東為何挑唆章含之離婚》一文中有這樣一段西式話語的文字：
「毛澤東地位如同中國的皇帝，可歷朝皇帝從沒有過挑唆女人離婚的。毛澤東出身中國的農民，可歷朝農民也都沒有挑唆女人離婚的。中國的傳統婚姻觀念，對於女人是「嫁雞隨雞、嫁狗隨狗」，對於男人是「糟糠之妻不可棄，棄之就是陳世美，當殺頭」，對於外人是「寧拆十座廟，不拆一樁婚」。在中國傳教30年的比利時天主教神父雷震鳴，1940年逃離太行山區時說：中國共產黨不是中國人，不是人，是活閻羅。從婚姻視角看挑唆章含之離婚這件事，毛澤東確實不是中國人，不是人。毛澤東在這件事上的表現是活像蘇聯活閻王列寧、斯大林。」
有讀者跟帖說：「‘歷朝皇帝’、‘歷朝農民’這句話是否有點太絕對。歷史上亂人倫的昏君昏王也出了不少，民間的敗壞人倫的人也是有的。如果把皇帝調整為明君，把農民調整為良民，也許會客觀點。」這段話只有70個字，是中國式的感悟思維，踴躍如同孫悟空翻跟頭，其頭緒至少有三個，要說清楚必須分別說，所需文字要比我的多。我用「西式話語」說「毛澤東為何挑唆章含之離婚」這個問題，諸如帝王或農民亂倫、君主昏庸或賢明等問題暫且都沒納入文中。
其實西方人說話開始也不明確，例如半費之訟。希臘師生之間依據合同、法律兩個標準打官司，結果是：老師索要被欠的一半學費，學生拒絕所欠的一半學費，就都有理了。另外還有雅典人關於惡行的對話，老師蘇格拉底問學生歐提拉謨斯欺騙是善行還是惡行？歐提拉謨斯說是惡行。蘇格拉底又問欺騙敵人是惡行嗎？歐提拉謨斯說是善行，但這是對自己人。蘇格拉底再問將軍打仗在沒有援軍的情況下告訴兵士「援軍快到了」以鼓舞士氣是惡行嗎？歐提拉謨斯說是善行。
二、不謙卑和不論證很容易煽情和批鬥
蘇格拉底這種問話叫盤問，即辯論（討論）中證明對方說話矛盾的方法，在今日法庭上被律師廣泛運用，在古代西方叫「辯證法」。盤問式辯證法在西方根本就不是所謂對立統一，而是辯論方法，用來教人承認無知而謙虛敬神，用「善行」、「惡行」等詞語，不能思維混亂、詞不達意地用「善行」一詞說「偷竊」，要下定義。西方從古代希臘蘇格拉底開始的哲學辯論就是這樣做的，不跑題。
說話不自相矛盾，概念明確，判斷恰當，推理合乎規則，這就是今日所說形式邏輯。以形式邏輯寫的文章，屬於恪守歷史事實和邏輯規則的類別，是近現代物理學、化學、生物學、政治學、社會學通用的理性思維，分辨感覺經驗中的矛盾：偷人錢財是犯罪，偷人自殺的藥和刀是救人；喊「狼來了」是騙人，喊「援兵來了」是鼓勵士氣；等等，用不同的詞語，諸如罪行、德行，分別予以論述。
這樣寫作或演講，用的是邏輯思維，講述的不是必需品德比較高的人才能領悟的玄理，而是君子小人、文臣武將、流氓無賴等多數人都可以受教並參與意見的科學知識。毛澤東是個流氓，他是用西式話語挑唆章含之離婚：洪君彥跟別的女人好了，你不離婚解放自己，太虧了。毛以性知識的淺理，挑逗章的慾望魔性。
我是理性論證，是說了毛澤東的流氓意圖後，才說「毛澤東地位如同中國的皇帝」這句話的，後面關於「歷朝皇帝」、「歷朝農民」沒有挑唆女人離婚的觀點，我用中國婚姻的格言警句、西方神父對中共特性的評判、毛澤東對婚姻和性跟列寧、斯大林近似等三個論據，給予了論證。誰不認可，理應針對這些論據和論證用形式邏輯系統地說。這就是對話，能夠討論。跟帖卻是憑感覺斷章取義來批鬥。
三、中國感悟思維含糊，視明晰為絕對
上述跟帖所說的感覺，是古代印度人（入侵印度的雅利安、阿拉伯、蒙古等各部落族人）、中國人（炎黃、華夏等部族人民與秦漢到明清等九朝庶民）普遍具有的、個人當下的主觀感受，例如被針扎的痛、麻，真切在心，卻說不清楚。
印度、中國承傳古人的感覺型思維，屬於形象思維、類比推理類別，是佛教、印度教、道教、儒教（禮教）典籍中講故事、寓言之類，往往是老師、師父講或寫給門生、弟子的，其中的道理不便明說，讓其慢慢感悟。感覺型的形象思維也有面向大眾的戲曲、小說，例如《封神演義》、《西遊記》，都蘊含諸多玄理。
玄理所以玄，即不是「英雄所見略同」的常識，而是「仁者見仁，智者見智」之類因為品性、特性不同而領悟不同的洞見知識。我發表在網站上的大多數文章都是用形式邏輯說「英雄（邏輯）所見略同」的常識（經驗）之理。跟帖想說的是其人所感悟中國古代皇帝、農民的倫常之理。這卻如同痛麻感覺不可強加。
也就是說，玄理之類的痛麻感覺，不能夠用形式邏輯說，不能用以辯駁。如果用傳統慣用的感覺來討論問題，說話就會混亂，閱讀時就會看不清別人的觀點。例如我說「歷朝皇帝」，跟帖卻以「太絕對」理解為「世界範圍」，而我僅僅只在說秦漢至明清9正統皇朝的「皇帝」和「造反的農民」，這哪裡絕對？跟帖說的「絕對」，只是古代族人、家人普遍有的感覺，近現代哲學和科學叫「明晰」。
四、無神論者會以邏輯方式爭鬥作惡
西方的邏輯思維是天人相分的主客分離，客觀就是「我」（認知主體）的合乎邏輯和事實的陳詞，即他個人有理有據、有實驗證據、合乎邏輯的哲學和科學體系，其生命力就在不斷接受讀者和聽眾合乎邏輯和事實的批評，以修正完善。西方哲學家和科學家如果不信上帝，就會在權利的角逐中背離客觀真理的天道。
邏輯思維的辯駁過程，想贏會激發辯論雙方人心中的魔性：不擇手段，造謠生事。西方議會中、法庭上的辯論就有這樣的事。一個忠於妻子的律師，說話用詞不當，在法庭上可能被一個同時與多個女人有染的痞子律師伺機擊敗。自由民主憲政制度裡的公民，必須受形式邏輯的思維培訓，否則爭辯就會吵得不可開交。在自由民主憲政保護私利的制度下，人若無法無天，邏輯辯論會成為作惡途徑。
上述70個字的跟帖中的「明君」、「良民」跟「絕對」三個詞，前兩個是漢語，後一個是西語。說「絕對」不能隨便說，要去找中國古代挑唆女人離婚的皇帝和農民，沒有就不能說，這在閱讀中就是自省。三省吾身能實事求是就可以。「明君」、「良民」這兩個詞，牽涉到作者所說「人倫」中不同的道德標準。
同樣的事實，立場不同，道德評判也會各自不同。從唯物史觀階級鬥爭的邪惡視角看，所謂明君都是假的，李世民當皇帝就被解釋為是地主階級政變。《水滸》裡王慶品行惡劣但造反稱帝，就毛澤東視為革命良民，完全顛倒了善惡。
五、感悟思維守德珍貴，詭辯思維缺德惹禍
西方是主客分離的「我」（人類）經驗或實驗的邏輯系統化整理的理論思維。《共產黨宣言》、毛澤東《矛盾論》的思維是魔怪思維，反文明反邏輯，具體表現就是教人隨心所欲：女人不必守貞，兒女毋須盡孝，無法無天卻唯黨是大，權為天利為地，以浮淺的唯物論、惡意的無神論和獸性的進化論觀點合成的善惡相對的所謂階級立場，維護中共培育的觀點和習性。我們讀書，不重道德就會詭辯。
中國不是，而是後輩聆聽前輩的道德教誨或弟子誦經（道德經、金剛經、聖經等）過程中知道一點就去履行，在實踐中心靈性情有所提升後有所領悟的道德思維，是天人合一的主客一體，沒有客觀和主觀的區別，就是《周易》六爻「上中下」的「天人地」三才的中正思維,或《道德經》的大而化之的混沌、無為的思辨，細微之處全憑讀經（修道）者去感悟，感悟的水平高低就是道德修煉的高低呈現，越高越不用多說，一笑就明白了。這好似佛家所說羅漢、菩薩之類無聲的思維感測，超邏輯，用功能傳達思想，跟紅塵中人只有吩咐，不用對話。
中國思維不使物質和精神對立，不辨客觀和主觀，在道德修煉中回歸赤子狀態。辛亥革命後中華國民，因企望財富速超西方而不斷革命招來共產黨附體。科技、財經、新聞等定量分析的邏輯理性被用來工作生活和替共產黨PK：你輸我贏或相反。思辨技能不講一視同仁的公民法制和自然仁義的天道禮教，就會缺德惹禍害人害己，例如律師缺德會為了錢幫助犯罪人洗脫罪名，議員缺德會為了私利提交壞議案。
點擊與作者交流