曹長青：美國不應該給王立軍政治庇護
近日重慶公安局長王立軍叛逃美駐成都領館事件，被稱為是引爆中共政權分裂的前奏。旅美政論家曹長青先生在接受希望之聲記者靜汝的採訪中指出，現在媒體上之所以諸多猜測、推測，根本原因在於中共政府的不透明，其對此事的沉默顯示中共政權的虛弱和不穩定性。下面就請聽曹長青先生對王立軍事件的評論。
記者：王立軍事件近日已成為海外輿論關注焦點。首先請問您是怎麼看這件事的？
曹長青：對這個事件海外媒體報導很多，但很多是一些猜測，因為內幕並不是很清楚。但有三點是可以確定的：第一他去過成都的美國領館，美方已證實這一點。第二他又從那裡出來了。第三他隨後消失了，人已被拘捕扣留，或雙規審查，反正在中共手裡。
王立軍不是個小人物，他是重慶市副市長兼公安局長。重慶是省級市，王立軍等於是副省長兼公安廳長，這樣一個副部級官員「進入」美國領事館，對中共來說是一個相當嚴重的事件。
記者：有人認為王立軍敢去美國領館，實質是攤牌，涉及背後的中共各種勢力。有分析認為， 王立軍事件拉開了中共高層分裂的序幕？您是怎麼看的？
曹長青：從常理來看，王是去尋求「政治庇護」。一般來說不政治庇護不可能進入美國使館。最後他又離開，顯然是沒被接受。那麼高層的中共官員，敢於進入美國使館，說明他和重慶市長薄熙來的矛盾和內鬥，到了一個完全不可開交的地步；得嚴重到多大的程度他才敢挺險走這一步。因為進入美國使館，按照中共的標準等於是叛變，而且到了中共最敵對的國家美國的使館，按照共產黨的邏輯是不可接受、不可原諒的。
王立軍作為下級敢背叛到這一步，至少說明那個上級，也就是重慶市長薄熙來對他的欺壓和逼迫到了什麼程度。現在是兩個層次的問題，一個是王立軍去了美國領館，是單純的跟薄熙來之間的個人權力鬥爭，還是涉及到中共高層。這個層次是可以確定的，王和薄的內鬥已激烈到無法解決，王到了無法忍受，才走了這步險棋。
第二個層次，今年會是中共權力鬥爭激烈的一年，因要開十八大，權力重新洗牌。常規做法是，胡錦濤退休，習近平接班。在這個洗牌前夕，權力爭奪、暗盤交易將會更加激烈。在這種情況下，王立軍和薄熙來的分裂可能不是單純的，是中共高層內鬥的一個投影。這裡有一個特別的背景：薄熙來跟習近平是「思想戰友」，兩人都是新一代崛起的少壯派官員，都很左傾，熱衷極端的共產黨意識形態。
薄熙來在重慶搞什麼唱紅歌，要恢復毛時代那種宣傳，習近平是支持的，兩人在思想上相當接近，是意識形態的戰友。在這種情況下，王立軍事件是不是可能被中共高層那些對習近平不滿，或對習近平接班不同意的人，通過打擊薄熙來，來打擊習近平的一個工具。這種可能性是不能排除的。
現在王立軍「消失」了，被押到北京之後就再沒有聲息了。表面好像沒有聲音，但薄熙來、習近平這一派和其他的派別在暗盤中的權爭搏鬥，可能是非常激烈的。中共召開十八大前夕的這個「突發事件」，標誌著共產黨內部權力鬥爭的激烈性，相當令人矚目。
記者：也有人認為，王立軍去美國領館求救，美國的處理方式堵死了有血債的中共高官借美國途徑逃跑的路。
曹長青：王立軍進入美國領館，然後又離開，從常識來看，一定是去尋求政治庇護，否則不會進入美領館，因為不是官場的方式，而是私自進入。那怎麼看美國領館沒有給於王立軍庇護這件事？
首先從美國方面來看，這個時候他們不可能給予王立軍政治庇護，因時機太敏感，中國國家副主席習近平要訪問美國。歐巴馬政府希望跟要「接班」的中共領導人建立一個好的關係。如果在這個時候給了王立軍政治庇護，那習近平訪美怎麼處理？可能都會推遲，不能成行，這會成為中美之間的燙手山芋。
對王立軍的政治庇護，成都使館是做不了主的，必須呈報美國駐中國大使；而駱家輝在習近平訪美前夕的敏感時刻，也不可能單獨做主，會報請國務院，國務卿希拉里會跟美國國家安全顧問商討，甚至整個事情有可能報請歐巴馬總統親自拍板。現在美國國會正準備調查這個事件，看歐巴馬政府跟中共有沒有暗盤交易等。
美國方面拒絕給予王立軍政治庇護，有其自身的政治考量。那麼從道義角度來看，我也認為美國不應該給王立軍政治庇護：
第一，王立軍有權利申請政治庇護，有這個Rights，每個人都有權利向美國提出，但有這個權利不等於有這個資格，Rights和資格是兩回事。我認為王立軍沒有這個資格。政治庇護是什麼？你在政治上對專制政權有不同的看法，有政治異見，因此受到那個政權的迫害，或基本人權被剝奪。而王立軍從來沒表示過對專制政治的異見，沒有持不同政見。他是中共機器上的一個重要零件，跟另一個齒輪發生權力鬥爭，是內部權力分贓不均等問題造成的嚴重分歧和分裂（他跟外交官和一般文職官員尋求庇護不一樣）。如果王立軍得到美國的政治庇護，那等於他跟那些真正反抗專制、受到中共迫害而得到美國政治庇護的人們對等了、一樣了，這在道理和道義上都是說不過去的。
第二，如果美國開了綠燈給了王立軍政治庇護，那等於說中共今後的高官、貪官，或者說殘害人民的那些酷吏，誰都可以在共產黨內權力鬥爭失敗後轉身進入美國使館得到政治庇護，或者逃到美國申請，然後得到批准。那不在某種意義說，等於是用政治庇護這種方式獎勵那些貪污腐敗、欺壓人民、收刮民財的官員們了麼？給這種官員們一個保護傘了麼？例如前任的那個重慶公安局長文強（已被處決），如果也進入美國領館，難道也給予政治庇護？他貪污腐敗、包括強姦女學生等罪行，就一筆抹消，然後拿貪污來的巨款到美國，得到庇護？
所以，我覺得這次美國使館不管出於什麼樣的角度，沒有給王立軍政治庇護，從後果和結局來說其實都是一件對的事情。這等於是發出一個信號，那些有血債的，那些欺壓人民的中共高官，那些暴力集團的重要成員，那些專制機器上的殘忍零件，不可以給他們搖身一變、獲得自由世界保護的機會，他們的罪行應該得到懲罰，而不是得到變相的獎勵。
從另一個角度，王立軍事件跟不久前加拿大引渡回中國的賴昌星有某種相同性。當然涉嫌巨額走私的賴昌星沒有欺壓人民沒有血案，但賴昌星同樣不是個政治案，而屬於刑事案。王立軍作為公安局長負責「打黑」，包括鎮壓人民，而且他是不是像前任文強那樣有貪污腐敗？這些都屬於刑事案的範疇，而不是政治案。
中國三十多個省市自治區，重慶最引人注目：一是唱紅歌，二是打黑（打擊黑社會）。唱紅歌完全是政治倒退，退到毛時代，唱那些毛時代的革命歌曲。毛時代的歌是洗腦的，製造大眾恐懼的，是專制統治宣傳的一個核心的東西，而薄熙來就熱衷這些。
而所謂「打黑」，也是按政治運動來搞的，什麼短期內快打、快判等等，完全是人治，是用政治運動來解決司法領域的事情。在這場「打黑」中，有很多可能是無辜的，尤其是一些民間企業家也被藉機打擊。
外界批評重慶的「打黑」是製造「黑色恐怖」，在這個過程中，王立軍是主角，是薄熙來的主要打手。今天兩個打手之間發生了矛盾，但在本質上他們是一樣的。海外有人對王立軍同情，認為只要跟薄熙來對立就應同情，但王立軍是不值得同情的。現在沒有任何清晰的事實可以證明王立軍是主張民主的，反對專制的，反對腐敗的。而從我們已知的事實和信息來看，王立軍是專制機器中一個重要的齒輪，是中共暴力集團中的一個凶殘打手。
記者：另有文章認為，目前海外媒體對重慶事件的報導有多個版本，而大陸媒體對薄熙來、王立軍事件等報導也很混亂，上下沒有統一口徑，加上中共官方媒體對整個事件的沉默等，這些都表明中共高層意見不一，中共政權處於極度虛弱狀態。那您是怎麼看的？
曹長青：現在海外媒體所以有這麼多猜測、推測，甚至編織的消息，根本原因在於中國政府的不透明，它任何信息都不公開，整個事件就像不存在一樣，才導致了各種信息，各種傳言，各種猜測。正常的話，如果中國政府開一個記者會，告訴媒體王立軍發生了什麼，他現在哪裡，我們怎麼處理，給一個大致的消息，就會平息很多猜測。但中共沒有這麼做。它歷來都是這樣，遇到重大事件，封鎖新聞，迴避真相，拒絕真實。
但這個事件經過網際網路和民間傳播渠道，被越來越多的中國人知道。中共副部級官員進入美國使館尋求政治庇護，這是非常罕見的，這是一起重大事件，有人甚至說， 這種衝擊接近於七十年代林彪叛逃事件對毛澤東政權的打擊。今天老百姓會問，像王立軍這樣的高官，副省長兼公安廳長的人都要叛逃，都要進入美國使館尋求政治保護，可以想像中共政權內部的權力傾軋、眾叛親離到什麼程度。所以說中共面臨這個局面很難處理，很難表態。就像當年林彪事件出來之後，毛政權也是很難處理，隔了很久才發文件，一級級傳達解釋，那次對中共統治集團造成很大震動，從此毛澤東一蹶不振。
從王立軍事件可以看出，中共在十八大召開前的激烈權力鬥爭；中共對此沉默，不敢開記者會，不敢談這個事件，顯示它相當的虛弱和脆弱，透露出中共政權現在統治的不穩定性和不確定性。
2012年2月16日；原題：中國的不穩定因素來自中共高層