吳英案的實質是中國銀行業壟斷

關於材料裡面介紹的07年1月份東陽市政府公告查封本色集團旗下全部財產，遣散全部工作人員，這個行為應該是典型的非法行為，非法行為的嚴重性和危害性在什麼地方，只有法院可以查封，公安機關在辦理刑事案件中可以凍結查封，但是公安機關可以幹的事不是說你政府就可以干，這兩個不同的主體。公安局可以決定拘留一個人，但是東陽市政府不能下文說我拘留一個人，這是完全不同的。公安幹什麼事有行政訴訟法，有行政處罰法管著它，現在東陽市政府的名義來查封一個旗下所有的財產，按照依法行政政府要提供法條。

我剛才問了田律師，他沒有看到任何法條。這是一個非常危險的行為，我們政府可以在沒有任何法律根據的情況下先把你封了，而且更狠的是把人員遣散了，人員不遣散企業還得運轉。我們只聽說司法上凍結股權，但是沒有破產之前企業還是可以運轉的。你憑什麼遣散人員不讓企業運轉？這個實際上是本案最後演變到今天結果的最根本原因。把財產處置了以後，現在問題是不判你刑上哪兒找這個錢出來？政府現在一定要把你判了，把你判了才不用賠錢，否則已經國家賠償法要賠錢。這一點是本案的根本要點之一。

第二，關於公眾存款，具體到一個案件來說我們要具體識別，這裡面是11個人，有兩個人是本色集團的高管，這顯然不是一個社會不特別定向，這是沒有問題的。兩個人是高管，還有幾個人是交朋友在先借款在後，那肯定不能算公眾，11個人不能籠統看。去掉這幾個人，只有兩個人姚以江和吳英是借款在先之後成為朋友，兩個人我們中國人知道三人為眾，兩人何以成眾？律師用無罪來辯肯定是對的，其實不成立，律師的職責是往輕裡辯而不是往重裡辯，這樣判確實難以服眾。

第三，本案的實質實際上是中國的銀行業壟斷，剛才韓志國副教授已經講得比較清楚。我的研究生畢業到銀行工作兩三年，他們一年有將近20萬，你說我心裏是平衡還是不平衡？我一年才十萬，我的學生收入好我應該平衡，可是我才十萬，我怎麼能平衡？我都干了快30年，人家才幹了兩年，這是什麼原因？還不就是因為他們壟斷。我這十萬算混得比較好的，混到教授博導還有副院長才這麼點，可他剛去，雖然學生不錯，但是一下子拿那麼多錢。問題就在於我們都知道把錢存在銀行跑不過CPI物價上漲，那麼小企業到銀行借不到錢，這是什麼原因？我們不願意把錢放到銀行願意借給小企業，小企業想借我們錢，但是政府說不行，核心不就在這兒嗎？

（韓志國：中國的金融政策貨幣政策有時緊有時松，不管緊還是松根本不是對整個社會來說是緊和松的問題，而是向誰緊向誰松，不管緊和松民營企業得不到貸款，不管緊和松國有企業不缺貸款，中國的金融體系就是為國有經濟服務的，主要為國有經濟服務的，不是為民營經濟服務的，民營經濟沒有民間金融就沒有民營經濟，判吳英死刑就是判民間金融死刑，也就是說要可能判中國的市場經濟死刑。）

把銀行給放開了放活了，就沒有這麼多問題，我國搞幾萬億投資的時候我碰到幾個銀行，銀行有錢要往外放，找到何老師說。何老師你認識不認識大國企？幹嗎？我把錢放給他。這就是很簡單的事實。小企業找不到錢，銀行不願意把錢給小企業。我們想放幾個錢給小企業，非法的。銀行業放鬆了沒有那麼複雜。

本案還有一個問題，我們今天在這兒說東說西，法院判了，你們說什麼話呢？這次刑事訴訟法修改我只提一條，無期徒刑和死刑案件被告人有權陪審，這個陪審指得是事實上的陪審，不是假的陪坐。弄個九人法庭讓老百姓進去直接看有什麼不可以呢？是不是用死刑考慮人民群眾的感受，我們從哪裡找人民群眾的感受？你到網上找有人說這是假的，請幾個人旁聽你說那是組織來的，與其這樣扯不清不如把老百姓請來判不就完了。搞陪審制之後，死刑判決下來沒有這麼大的反對聲音，因為人民沒有辦法反對人民，人民判的，國外陪審制度沒有反對法官，你找陪審團，陪審團說我回家了，拜拜沒有了。這從根本上解決這個制度問題，吳英案為什麼說職業法官不能給他們判死刑，有一個其它原因。人當職業法官時間長了心裡面狠，這是真的，你們不相信去試試就知道了。當職業法官判死刑案，你剛開始判死刑還心裡面咯噔一下，天天判刑你習以為常，所以不像老百姓柔軟的心他沒有。一定不能把死刑案件給直接法官壟斷，要和人民群眾分享。這個分享就是陪審制，這是這個案子要提的。我老是提這個。

關於剛才企業搞了很多東西，搞的企業形象騙人，裝修那麼好騙人。這個理由確實太不講道理了，你說我們國家搞奧運會是為了搞什麼？我們搞世博會為了搞什麼？我們在華爾街投資廣告搞什麼？不就是提升國家形象。國家要提升國家形象，企業要提升企業形象，這都是正常的行為。這些東西放作理由裡面，確實難以服眾。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)