content

北京警方否認菜刀實名制傳言輿論仍表擔憂(圖)

 2012-02-01 02:07 桌面版 简体 打賞 1
    小字

1月30號,針對有關北京部分超市實行購買菜刀實名制的報導,北京市公安部門回應稱,日常生產、生活類刀具,只有長度和角度都達到公安部認定的管制刀具標準,才需要實名購買。

對此,有分析人士認為,現在,事實基本清楚了,北京並沒有實行購買菜刀實名制,警方的這一回應,為在實名制氾濫的今天、春節還沒過完北京便傳出「買菜刀也要實名制」的消息劃上了一個句號。然而,此事還是引起了公眾輿論的關切,那麼,大家對菜刀實名制為何如此敏感呢?

道理很簡單,如果刀具管制的範圍過寬,就連普通的生活用菜刀也需要實名登記購買的話,這不可能不對民眾的日常生活產生影響。凱迪社區作者龍樹的文章說,雖然這也是出於公共安全的考慮,但其實質上卻突破了公私領域的邊界。長久以來,民眾購買普通菜刀和買菜一樣,都是尋常之舉,這不需要管制,也無從管治,它完全是老百姓的私事,也可以說是一種自然權利。顯然,人們享受著這種固有的自由,而且也習慣於這種自由不被干涉,而民眾賦予政府以公權力,本質上也是為了保護這些基本的自由,而不是輕易限制這種自由。

那麼,菜刀因何會與「實名制」牽扯上關係?如何看待當下越來越被頻繁使用的實名制,其背後又反映著怎樣的思維呢?清華大學社會學教授李楯在接受財新記者採訪時表示,從買車票、買手機、上網,到買避孕藥(福州、廈門等地規定),再到此次可能被「誤讀」的北京實名買菜刀,實名制之所以如此盛行,似乎可以從2006年中共中央文件提出的「社會建設」,演變成這兩年某些人口中的「社會管理」上找到答案:管理者肆無忌憚地行使自己的「管理」權力。

在這些事例中,作為原本構成社會的一個一個的人(公民)則只能是被管理的對象,被完全剝奪了作為社會主體參與公共決策的權利。 李楯認為,實名制涉及一個根本的法律問題,那就是:是否承認有公、私領域之分;如果承認,又該如何劃分?公權力在什麼條件下、通過什麼方式,才可以進入私領域? 此外,一個不能不思考的嚴肅問題就是,為了貫徹這種統制思維,我們已經並且還將付出多高的社會成本。從上世紀八十年代起的「刀具管制」,包括此次被「誤讀」的北京「菜刀實名制」,究竟能夠在多大程度上可以減少暴力、傷害等犯罪的發生率呢?難道僅僅就是為了哪些效果可疑的「維穩」措施,一切社會成本我們都必須無條件承受嗎?

李楯認為,從源頭上說,能夠協調不同利益、主張,使社會大體和諧是根本;從末端治理說,配備足夠的警力,提高警察技能和警察嚴格依法行事,才是法治國家(中共十五大提出的目標)可以接受的辦法。李楯說,儘管「國情」不同,法治國家對公民攜帶槍支的憲法權利、警察的應對的做法和討論,可以作為中國有關部門的決策思考。在應對一些複雜社會問題的時候,需要考慮得更細緻一些,運用智慧,運用常識,設計出更好的制度。

對此,學者張檸的微博點評說,聽說北京買菜刀要「實名制」?那擀麵杖要不要實名?磚頭要不要實名?如果「草木皆兵」的話,「草木」要不要實名?不要簡單地將管理成本,轉嫁給絕大部分老百姓。百分之九十九點九九的人買菜刀,還是要切菜和剁豬肉的。

来源:法廣 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意