我在前一篇文章大致評估了房地產放緩對中國令人注目的GDP增長的潛在影響。依據一些官方在這個星期初公布有關2011年的數據，我得出的結論是，且不說實際收縮了—即使物業投資保持不變(零增長)，也足以輕易的把中國經濟推向"硬著陸"的境地。
興業銀行的姚偉—我引用過他的部分數據—看來讀了這個博客，而且發表了能給我們正在研讀的數字提供有用見解的評論。他指出，雖然GDP數字反映了累計的附加價值，"固定資產投資"和"房地產投資"是個無所不包的總和，當中不但包括了施工的附加產值，而且還包含了物力的投入，以及土地等現有資產。
根據這種觀察，我認為公平一些的說法是，我的計算也包括了上游產業如鋼鐵和水泥輸出受到的影響，這些產業的附加價值是包括在投資總和之內的，但它們不包括那些行業因應與日俱增的需求預測，持續快速增加投資以擴充產能所造成的影響。因此，我先前估計的GDP回落數字，只反映了建築放緩對這些行業所貢獻的GDP的部分，而非全部影響。
我認為，基於兩個原因，應該把賣地收益也算成對GDP的貢獻。我明白這樣說有點不合常規，所以先解釋一下：第一，中國發展商在買地時付出的一部分代價是所謂的"初始發展"—把原來的居民移走、拆卸、清理和夷平，以及安裝基礎設施—這些是地方政府拍賣土地前發生的事。在北京和上海，這個過程相當透明，而且法律將有關費用限制在整體土地價格的適當比例之內。然而在其他城市，這個過程可以非常不透明，相關費用更佔了土地標價的一大部分，這當中大多數進入了地方官員和他們的朋友的私囊。不管人們對這種做法怎麼想，它的附加"價值"包含了一種形式的經濟活動（儘管可疑），而不是原先存在的資產。土地本身的基本價值包含的投資總額在比例上說，較人們依據拍賣價格推論出來的要少得多。
其次，土地收入本身可能並不反映任何上游GDP的貢獻，但他們的確以地方政府開支（在C+I+G+X=GDP這個算式中的"G"）的形式支持了大量的下游經濟活動。賣地收入佔中國各地地方政府預算的大約40％。我們甚至還沒有談論地方政府發起、主要是由地方政府融資平臺貸款資助的投資項目；我們也沒有談論有關它們償還貸款能力的問題—我將中國數據2B中討論這兩個問題。我們正在談論的是日常經營開支：警察、醫院、學校、和其他社會服務。沒有賣地收入，那些（對GDP有貢獻的）開支便拿不出來。這正是《財新》雜誌報導，已經開始在中國各地發生的事。
即使房地產投資數字和GDP數字在衡量對象方面不完全吻合，我還是認為比較兩者可以提供一個合理的窗口，讓我們看到房地產放緩對GDP的直接影響。
說了這點，我想強調，我在這裡的計算並不是作為2012年會發生的事情究竟是什麼的精確預測，而只當作是測試一種想法，用以顯示中國的GDP增長速度對高水平、而且不斷上漲的房地產投資的倚賴程度之深。要把主要部分拿走，並不需要崩潰，只需要使那失控的增長率放緩，就可以讓資金池乾涸。
如果投資額真的下降了—這是並非完全不可想像的事，要是參照其他物業繁榮和蕭條情況的話—景象會更糟。例如，如果2012年的物業投資下降10％（實算值），GDP增長便會降至5.3％。即使投資增長為10％（去年的一半，實算值），GDP還是會下降至7.9％—在神奇的8％以下。您可以填入任何你喜歡的數字，然後看看你會得到什麼結果。重點是，房地產已經是一個巨大的增長動力，以至適度的房地產放緩也會引發問題—你不能以為它對廣義的中國經濟影響無足輕重而置之不理。
我也想強調—在我們完全埋頭於樓市泡沫的下場之前—真的，物業只是那一直在推動經濟發展的更廣泛投資熱潮之中的一面。如果房地產佔GDP的10-13％，固定資產佔了近一半（據本週公布的數據，包括投入在內的固定資產投資的總和，佔GDP的比例將是驚人的64％）。鑒於土地價值作為貸款抵押的普遍作用，物業界別的健康在中國尤其重要。但是這個對中國經濟構成的風險遠遠超出住宅和辦公室市場。對中國而言，房地產問題只是一個大得多的冰山之一角，我將在下一篇"中國數據"系列文章探討這個題目。
看完那這篇文章覺得
排序