content

茅於軾:三峽工程論證有問題 當年提問無回應 (組圖)

 2011-05-28 13:58 桌面版 简体 打賞 0
    小字

 


湖北省麻城市閻河鎮蔡家垸村村民從一處乾涸的堰塘前走過(5月4日攝)


這是江西新建縣大塘坪鄉光華村一處乾涸的池塘。儘管21日至24日出現一次降雨過程,但旱情仍在持續(5月22日攝)


茅於軾

最近,長江中下游地區旱情嚴重,而國務院近日討論通過的《三峽後續工作規劃》和《長江中下游流域水污染防治規劃》,披露了三峽工程的一些問題,更引起社會的擔憂和聯想。三峽工程和氣候變化有無聯繫?學術論證上少數服從多數的原則是否合理?國家以後在相似工程的論證上可以做出哪些改進?本刊對22年前曾為《長江長江:三峽工程論爭》一書撰文的學者茅於軾進行了專訪。

1 最近,長江中下游地區旱情嚴重。一些網民因此質疑三峽水利[18.84 -4.22% 股吧][18.84 -4.22% ]工程,你怎樣看待這種質疑?

茅於軾:三峽工程和氣候變化有沒有聯繫,它們的聯繫在什麼地方,這是現在還不能研究清楚的問題。一般的猜測和質疑根據不大,關鍵還是要看氣象專家怎麼說。

2 有觀點認為,三峽工程的論證過程存在一些問題,你認同嗎?

茅於軾:存在,工程的論證和通過都存在問題。那時候明顯有政府的意志在裡面,不是很客觀;論證也比較淺,比如我提出的問題就沒有得到任何回音。我的問題是:一百年後三百年後,三峽工程總有報廢的時候,報廢以後是個什麼狀態?這個問題在論證裡沒有出現。

3 以前的黃河三門峽大壩就存在問題,造成壩區淤積嚴重,致使大壩報廢,如今的三峽工程在決策上與三門峽有什麼異同?

茅於軾:情況不一樣,三門峽是蘇聯專家做主,中國工程師沒有發言權。三峽的決策沒有蘇聯專家的作用在裡面,上不同的意見是可以表達的,但政府在論證過程中有傾向性,比如採納哪些意見,不採納哪些意見,傾向性在很多地方都表現出來。

4 三峽工程在開工前經過數次專家論證,一次論證後,14個專項論證報告組有9個專家沒有簽字,但最後還是以少數意見「被服從」,這種學術論證搞少數服從多數,合適嗎?

茅於軾:這種事情肯定不能簡單地少數服從多數。比如選舉人大代表可以少數服從多數,但在科學問題上,就不能少數服從多數。對於科學,對一個客觀事物的研究,這樣做是不合理的。

5 遴選參與論證專家的標準,是否存在爭議?

茅於軾:哪些專家可以出席論證會,哪些專家不能出席,這裡有很大的問題,也就是前面說到的傾向性問題。當然,現在三峽工程是好是壞,還不能做出判斷。

6 有輿論因為一些反對派專家不能進入論證,就懷疑這個遴選標準。你怎麼看呢?

茅於軾:這種說法是有道理的,而且最後要通過人民代表大會表決。這樣把責任推給了這些舉手的代表,將來出了問題,你找誰也找不著,沒有一個真正的負責人。

7 有人認為:一些人大代表自己並不瞭解相關的地質和水利知識,但他們擁有投票權,這不合理,是嗎?

茅於軾:是的,這個問題是存在的,有很多人投了反對票。他們可能是外行,不可能都是內行,不能要求他們都是內行,他們也不可能每件事情都看得很清楚。這事其實要聽專家的。要保證專家有足夠的發言權。

8 那這也是決策體制的問題了?

茅於軾:是這樣。領導必須參考智囊團的意見。哪個國家都是這樣,不充分參考這些意見就自己決定,不行的。

9 你曾經為《長江長江》寫了《水庫退役後的狀況和後果為何不見論證》一文,當時是出於什麼樣的心態?

茅於軾:不好說,其實也沒什麼,可能就是人家沒有想到的問題我想到了。報廢之後該怎麼辦?我的心態是:別人沒想到我想到了,於是就提出來。

10 以後再有相似的工程,在論證過程上,國家還可以做出哪些改進呢?

茅於軾:以前黃萬里教授說過:論證要有科學性。現在我們不是提倡科學發展觀嗎?那麼,論證就更加要有科學性,要全面。過去有時候就是缺乏科學性,領導說了算。論證這事還是得聽專家的,不能領導說了算。
 

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
来源:南方人物週刊 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意