李天笑：誰能迫使美國政府關門 (圖)

2011-04-15 23:34 作者:李天笑

總統歐巴馬為了讓國會通過2011年聯邦預演算法案，使政府不因「缺錢」而避免關門的厄運可謂是殫精竭慮。

對許多中國人而言，政府關門實乃匪夷所思之事。在中共專制下，只有政府讓人民失業的份，哪有人民讓政府關門的理。除非中共垮臺，徹底歇菜，要讓政府沒錢花，幹部回家待業，可以說是天方夜譚。

而政府關門在美國卻是稀鬆平常的事。最近美國政府就戲劇性地避免了一次關門歇業。4月8日午夜，國會的共和黨議員與民主黨議員各退一步，達成了2011財政年度削減380億美元開支的協議(共和黨原要求減610億；民主黨原要求減350億)，並批准了一項時效為7天的臨時撥款，讓談判代表們在14日具體落實這項協議，從而維持聯邦政府正常運作，讓政府從停擺的邊緣走了回來。

這可真是有驚無險。無怪乎歐巴馬長舒一口氣宣布：「明天，華盛頓紀念碑和整個聯邦政府將照常開放辦公。」話說美國聯邦政府的財政年從前一年的10月1日開始，到當年的9月30日結束。每年2月的第一個星期一，總統會向國會提交下一個財年的財政預算申請。然後兩院的預算委員會據此起草預算決議，並在4月初分別交給各自的全院表決。由於歐巴馬向國會提交的2011財政年支出預算會造成15000億美元赤字，結果國會遲遲未能批准，所以從2010年10月1日起，美國政府一直在一個接一個《應急預算方案》下運轉。如果國會與總統達不成一致，政府的錢花光了，沒錢支付公務員工資，就只有關門大吉。

由於預算僵局，美國聯邦政府在1977年至1996年之間曾關閉17次，最短的1天，最長的21天。不但是聯邦政府，州和縣市政府無錢運轉照樣關門。2005年紐約州和明尼蘇達州政府關門；2006年新澤西州政府關門；2007年賓夕法尼亞州和密歇根州政府關門；2010年紐約市政府關門。

政府關門不等於倒閉和崩潰。無論從美國聯邦和地方政府來看，最後行政和議會雙方都能達成協議，基本上不會對一般民眾日常生活造成重大影響，主要是政府公務員暫時無薪回家待業，而且短時間恢復正常。雖說美國聯邦政府支出相當於美國經濟總量的約18%，但關閉僅幾天或十幾天，對GDP拖累不大。據經濟學家估計，政府每關門一週對GDP的影響為0.015%。拿克林頓執政時期兩次政府關門來看，第一次從1995年11月13至19日，約200萬聯邦文職僱員中約有80萬暫時停薪待業，第二次從1995年12月15日至 1996年1月6日，約有28萬4千聯邦僱員受影響，造成20萬護照申請延期，368個國家公園關閉，但地方部門和地方經濟不受影響。即使在聯邦政府內部，有關國家安全、搶救人命、外交關係、緊急救災、國防治安、社安補助等重要部門的關鍵崗位也不受影響。

從某種意義上說，美國政府關門而美國整體運作仍然有條不紊，反倒證明美國政治和經濟機制的穩定。對絕大多數美國人來說，根本沒有感覺到任何震動，或者根本不介意。用一個比喻來說，一個政府階段性地受到關閉衝擊就像不斷經受救災演習一樣，可能反倒增強處理巨大危機的能力。這與東歐(中共也類似)北非專制政權表面固若金湯，一旦民眾揭竿而起頃刻瓦解，形成鮮明對照。

一般來說，中央政府是國家政權的代表。美國政府是美國的最高權力機構。誰能讓美國政府關門？這在中國人看來可能是一個百思不解的命題。

首先，與中共國不同，人民制約政府，或者說主權在民，這在美國不是一個理論或擺設性的問題，而是一個真真切切的事實。也就是說，美國人民才是國家主人，美國人民才說了算。換句話說，美國政府建立在社會契約之上，只有當人民需要政府時，政府才有存在的必要；人民要政府關門，政府就得關門。　　

人民制約政府之理具體到權力架構上，就是國會對行政的財政預算控制權和對行政首腦的彈劾權。《美國憲法》第一條第九款規定，政府除依照法律規定得到撥款外 (國會專有權)，不得從國庫中提出任何款項；一切公款的收支報告和賬目應定期公布。按憲法原理，美國1870年通過了《反預算過度法》，明確了政府應該如何獲得和使用預算，禁止政府超預算花錢，任何聯邦公務員違反《反預算過度法》將被處以最高兩年的監禁並罰款5000美元。在國會未能通過政府預算案的情況下，政府必須暫停除國防、基礎醫療和社保等緊急公共服務外的機構功能。

也就是說，當代表人民的國會因政府花錢超支不願批錢時，總統就沒有預算，政府就沒有開支，總統如不屈就於國會，政府就得關門。政府必須服從人民，這就是鐵律。

其次，與中共國一黨獨裁不同，在美國，政府成立、政府運作、政府預算，乃至一切政府政策均出於多黨政治。美國政府關門主要是因為國會內部兩黨對預算案爭執不下，導致在某個財政年內，聯邦政府沒有法律依據撥款，無錢運轉，只能停擺。

表面看來，這次關門危機是國會內兩黨對預算案一直懸而未決，多次談判未能達成共識。但爭執的實質原因是兩黨的執政理念不同。執政的民主黨主張大政府和福利社會，不願大幅削減政府開支，又擔心減開支影響經濟復甦，因此主張削減一次性撥款，但保留對醫保(包括墮胎費用等)、社安補助和環保等長期性開支。在野的共和黨歷來反對大政府，推崇自由主義的經濟，他們要求大規模削減聯邦開支，根本性地改變政府承擔的醫保、社安等社會福利責任，扭轉聯邦赤字飆升的趨勢。

去年國會中期選舉後，共和黨人在眾議院成為多數黨，誓言要推翻歐巴馬的醫保法案，刪減預算和抑制赤字。共和黨主張背後有著強烈民意支持。在經濟情況不佳，失業率高的時候，反對大政府、高開支、高赤字的立場更容易得到民眾支持。茶黨最近兩年尤其在中期選舉中興起就是證明。歐巴馬的經濟振興方案和健保改革計畫，讓納稅人感到負擔過重，政府管事太多。在這種情況下，歐巴馬的高預算方案擱淺應在意料之中。

從歐巴馬13日在喬治-華盛頓大學的講話看，預算和關門危機遠未結束。2012財政年的預算之仗剛剛打響。奧關於未來12年削減4萬億赤字的計畫與眾議院共和黨預算委員會主席萊恩提出的10年削減6萬億的計畫有巨大差異。奧的增稅和削減開支並重、以及不削減聯邦醫療保險（Medicare）及聯邦低收入戶保險（Medicaid）福利的理念與共和黨格格不入。近期在國債上限問題上兩黨難免一場交戰。

有人說，美國兩黨的預算爭吵乃至關閉政府只是一場政治秀。但不管兩黨怎麼秀，這是秀給人民看，因為議員和總統只能看民眾的眼色和選票行事。這要比置人民利益於不顧的中共一黨獨斷好得太多。
 

(文章僅代表作者個人立場和觀點)