法國大革命的精神偶像與「主權在民」(圖)

盧梭

盧梭是啟蒙運動時期重要的思想家。在哲學上，他堅持「自然神論」，認為信仰高於理性。在社會觀念上，盧梭被歸於自然法學派，主張「天賦人權」，並在此基礎上，在他最著名的著作《社會契約論》中，提出「主權在民」的觀點。在前面的文章中，曾經提到荷蘭學者格勞秀斯。格勞秀斯同樣屬於「自然法」學派，但是，與盧梭不同，格勞秀斯認為「主權在君」，盧梭則提出「主權在民」。從自然法的角度，盧梭的觀點比格勞秀斯更合理些。因此，從中世紀到啟蒙運動，歐洲社會大致經歷了這樣的過程：最高權力從普遍化地屬於上帝、教會，變為分散的主權，先是屬於君權神授的君主，然後屬於天賦人權的人民。

首先，我們看到，在這個權力從集中到分解的過程中，「神」始終存在，最初是明確的教會，後來是各自解釋的上帝，再後來是具有自然神性的「天」。這個問題的影響，以後再說。站在考察民族主義的角度，我們應該認真地想一想「主權在民」這個概念。格勞秀斯「主權在君」雖然不合理，但是至少容易理解；盧梭的「主權在民」雖然看似合乎邏輯，但是卻不好理解：「民」是什麼？什麼是「民」？

現在人們都把「主權在民」這一社會契約論的功勞都歸到盧梭名下，其實，並不如此簡單。此前提到的格勞秀斯也主張「契約論」；比盧梭更早的英國人彌爾頓、洛克都提出過「契約論」的觀點。再早一些，歐洲宗教改革開始時出現的天主教內部溫和改良派「耶穌會」，也提出過；更早的時候，在中世紀教會內部也有人提出過。只是因為盧梭生逢其時，寫出《社會契約論》後，一是趕上了美國獨立，二是法國大革命隨後到來，才使得他似乎擁有了社會契約論的獨佔權。

從社會契約論的源頭上說，天主教會內部主張「契約論」，還沒有多少「主權」的意味，目的其實是要削弱王權，避免王權向教會權力的挑戰。宗教改革之後在自然法基礎上提出的「契約論」，已經有了一個至高無上的「主權」，「主權在民」目的是要替代王權。但是，不管是教會內部還是自然法的主張，有一點是相同的：兩者都有「普世」的含義。也就是說，「契約論」從一開始產生，便具有「普遍真理」的含義。這種「普遍真理」的實質是否站得住腳，會帶來什麼後果？不是三言兩語能夠簡單說清的。但是，只要我們對「主權在民」中的「民」進行一番思考，就會發現，「主權在民」同時成為與其普世性相矛盾的東西，它不再屬於「普世」，而是屬於分散的「主權」。

盧梭沒有對於「民」的確切含義做出過解釋，因此，盧梭的「人民」似乎是擁有自然權利的抽像個人的某種集合。在討論抽象概念的時候，這樣理解問題不大，但是，一旦落到實處，落到具體的政治現實之中，這個概念就帶來很多問題，簡單舉例如下：

第一，一個人肯定不能算「人民」，那麼，多少人就能算「人民」？是否達到一定數量的個人累計，就可以有權要求屬於這個人民群體的主權？例如，一個像法國一樣擁有幾千萬人口的國家，與幾萬人口的安道爾相比，同樣擁有主權，那麼，法國內部的幾十萬人，是否可以同樣要求擁有主權？

第二，遷徙的人民與原住的人民，如何擁有主權？例如，印第安人是美洲的原住民，他們是否天然地擁有主權？印第安人的主權是否同樣不可剝奪？印第安人與遷徙過去的歐洲人，如何處理主權？甚至在美國獨立以後，美國內部的移民同樣要求分裂，要求各自獨立，分享各自對等的主權，如何體現「主權在民」？

第三，人民是否能夠選擇參與對不同「主權」的契約締結活動？換句話說，一群最窮的非洲人，要求放棄在非洲沒什麼價值的「主權」，要求搬到美國去住，然後參與美國主權的「契約」制定，是否可以？

從自然法的原理，從天賦人權的準則，上述幾種假設都是合理的，但是，在現實政治中，上述幾種假設都遭到「主權」的抵制。抵制的理由是什麼？其實，這就是盧梭在另外一個地方提到的內容。1772年，盧梭應一個波蘭貴族的請求，寫了一部小冊子《論波蘭政府》。在這部書裡，盧梭對於波蘭人民如何建立波蘭政府，作了詳細的講解，他其實是把波蘭人民，等同於波蘭民族。由此，在盧梭以後，世界各地發生的革命運動，主張「主權在民」的，基本上都把其中的「民」，當成是「民族」。但是，民族是落在實處了，「人民」概念的虛幻性、抽象性，依然沒有改變。

由此，我們看到盧梭的社會契約論、主權在民的主張，如何變成日後民族主義高漲的最大動力。而且，所有民族主義熱情高漲的地方，一定都是接受了盧梭等人啟蒙思想的地方。所以，印第安人沒有受過「啟蒙」，只好活該倒楣了；黑人受「啟蒙」也太晚，只好先當一陣子奴隸再說了。
民族早就存在，以前的民族沒有強烈的自我主權意識，經過「啟蒙」，所有的民族都要求自己的「主權」，因為主權是一個那麼有用的東西，是一個絕對的、不可剝奪的權利，誰不要？但是，如果把人類看成是一個整體，這個整體分成多少主權才合適呢？以前沒有強烈主權觀念的時候，沒有人會因為民族的多少而操心，現在因為有了主權，有了試圖瓜分主權的民族，民族矛盾便加大了。民族只是一個互相認同的標準，它可以同任何不同的東西結合，與主權結合只是其中之一，它成為民族主義最大的動力。在追求利益的主權引導下，民族主義也變成利益的角逐者。

盧梭在《論波蘭政府》這個小冊子中，描述了日後民族主義、愛國主義的主要內容和方略：建立民族軍隊，開展民族教育，發揚民族文化，設立民族節日等。總之，所有的方法，目的都是要達到：培養愛國熱情，保護民族利益。事實上，盧梭對於波蘭人民的忠告並沒有很快實現。在他意想不到的地方，位於北美洲的英國殖民地，首先移植了他的觀念，成立了一個嶄新的國家，美利堅合眾國。此後，在盧梭的家鄉，法國人民試圖學習美國人民，建立一個自己的民族國家，爆發了法國大革命。而法國大革命後，波蘭被法國佔領，法國人並沒有按照盧梭的主張，給予波蘭民族獨立，倒是把盧梭的主張在法國自己身上，大大實踐了一把。