「只要一推出房產保有稅，就可抑制房價」，那不如就發房票算了！回到計畫經濟時代，變回單位分房。我在美國3個州住過幾年，也買過房，沒有哪個州會因房價高而增收的。利率為什麼不提高呢？美國遇到房價高漲時，聯邦政府不會做太多，只會通過制約融資來減少大家買房，而不會通過增加稅收。
徵收「房地產稅」國家的土地都是永久產權。在借鑒國外經驗時，不能忽視制度上的差異。美國各級政府都不會經營土地盈利，但中國有的地方政府70%-80%的收入都來自土地財政。如果忘了這個前提，那就是不科學的。
任何轉移老百姓財產的費或者政策，都應經過嚴格立法程序。物權法對此也有規定。人大應把這事接管過來。在任何一個國家，私人財產保護最後的底線都是它會不會被任何合法或者不合法手段往政府手裡轉移。不能因為房地產或宏觀調控需要，而輕易攻破底線。在我看來最危險可怕的是，把房產稅的決定權留給地方政府，各地政府都向中央提交方案，為什麼那麼積極？明擺著給它進錢的機會。地方政府增加新的稅種的權力，會使之給整個社會和私人財產帶來的傷害達到新的高度。拆遷即是例證。
房地產價格短期下跌，銀行壞賬會增多，對經濟的影響遠遠超出銀行業。增長模式的轉型也就成了空口號。4月地產新政前，很多人已買房，跌30%就等於首付全賠光，而銀行的70%還在，資不抵債。我不是支持房價上升，但硬著陸帶來的傷害很大，尤其是用政府的手強拉下來，還不如通過市場化手段慢慢調下來。
很多普通人支持房產稅，那是被賣了還幫著數錢。這種稅對普通人特別是年輕人的影響較大。表面是買房子的人才要承受，實際上會轉嫁到租房子人身上。最可怕的是房地產市場攪動著民意，給地方市場不受制約轉移老百姓財產的機會。世界上所有政府對稅有一個共同的特點：只上不下。房地產稅一旦推出來，以後要拿掉比現在要難，後代只會一直背下去。受衝擊最大的是中產階級。
「住房保有稅」跟全面建立小康社會的目標是背道而馳的。1998年的住房全面市場化的改革，給中國帶來的貢獻是根本性的。普通老百姓家庭終於有房產了。而這個稅那個稅，會侵蝕掉房產作為中國家庭財富的意義和價值。
- 關鍵字搜索：
- 普通
看完那這篇文章覺得
排序