戴晴：昂貴的三峽工程防洪

這些日子，百姓關注異常天氣和全國南北洪水(特別長江流域)的當口，一則群發鏈接，給正抖著花翎亮相的三峽工程頭面人物之鼻樑正中，塗了一小片白：「牛皮吹破」——原料來自新華社和CCTV歷史報導：

2003年新聞，三峽大壩可以抵擋萬年一遇洪水
2007年新聞，三峽大壩今年起可防千年一遇洪水
2008年新聞，三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水
2010年新聞，三峽蓄洪能力有限，勿把希望全寄託在三峽大壩上

此帖一出，網民嘩然，工程主管官員忙不迭給出解釋：沒人吹牛啦，這是只認得漢字卻不懂得水壩工程的人，把「媒體給出的標題涵義誤解」了。也就是說，你們讀到 2003、2007年新聞，欣欣然以為這是在說三峽工程巨大的防洪效益，豈不知道我們專業人士指的，其實是壩基的選址與造壩的水泥標號。具體說，洪水再大，建在花崗岩之上的高標號水泥三峽壩體也沖不垮！這景象，黃萬里曾經給出解說：「在三斗坪筑壩，像是把（作為建壩原則的）峽谷效用倒著用：壩前只有 500到1000米，壩身倒有2000米長：2公里的壩拖著一條600公里的長辮子。這種水庫，從來沒有見過。……之所以選在這裡，長辦不願明講，其實是出於不得已，因為三峽段只有三斗坪江底是火成花崗岩。」

大壩很結實沒錯，對此陸佑楣還專門到北京大學演講，弄得愛國熱情洋溢的學子們一個勁兒鼓掌——至於大水來了究竟用這結實大壩為武漢而攔洪，還是為重慶而泄洪，那就再說了。

這說的是03年和07年的豪言。08年的「抵禦百年一遇」是什麼意思呢？三峽工程官員解釋說，指的是通過「大壩的攔蓄調節，讓下游荊江河段的防洪能力從原來的‘防十年一遇的洪水’變成‘防百年一遇的洪水’」。

這一說法本沒錯——哪怕依舊有以「不明確說」來忽悠讀者之嫌——可惜是到了2010年，也就是說，到了三峽工程終於剷平不同意見、推進到國民掏腰包（「三峽工程建設基金」）建成、經辦人坐收電費、再拿發電機組抵投資上市圈錢的時候，才做這樣平實的敘述。想當初在八十年代的論證階段和九十年代力爭工程大上快上把生米做成熟飯的時候，氣魄（或可稱作「對領導和外行的掇弄」）可沒這麼平實。出現在《工程報告書》上的豪言，是「三峽工程的防洪作用是不可替代的」， 「能有效控制中下游洪水主要來源」，「只有興建三峽工程才能有效地解決長江的防洪問題。」

對此，當年拒絕在論證書上簽字的防洪組專家陸欽侃說得非常明白：

1949 年以來，長江洪水有三種類型：一為1954年那樣的全流域大洪水；二為1981年上游很大而中下游不大的洪水；三是上游不大而中下游很大的洪水。對於第一類，三峽水庫僅能控制上游川江的來水，對中下游的湘、資、沅、澧和贛江、漢水等眾多支流不能控制；對於第二類，根據那年重慶寸灘實測洪峰流量達85700 立米/秒，到宜昌因江槽儲蓄而降為70800立米/秒，中下游沒有洪災，不需要建壩攔洪；至於第三類，不言自明無須細說。

到了1998年，在回答本筆者關於三峽官員所強調的「如果三峽工程建成了（那年正在施工中），可以把長江上游洪峰水量攔蓄在水庫內，減少長江上游洪水下泄流量，對保證長江中下游人民安全度汛有很重要的作用……」，他更就洪水期來水總量（而非瞬間流速）給出解說：

不能說完全沒有作用，但作用究竟有多大，讓我們看看具體數字：…… 1954年洪水6—8月三個月長江上中游八里江以上干支流來水總量達6570億立方米。其中，上游宜昌來水2976億立方米，佔45%；中游諸大支流來水 3594立方米。這是防洪庫容221.5億立方米的三峽工程得以控制的嗎？這就是為什麼我們一直強調，三峽水庫庫容相對較小，對減輕中下游洪災是有限的。

「牛皮吹破」第四句來自官媒2010年新聞：「三峽蓄洪能力有限，勿把希望全寄託在三峽大壩上」——說這句話的，是須對整條江負責的長江水利委。三峽官員此刻怎麼說呢？他們不再籠統地使用「防洪」二字，改為「三峽工程從容地發揮攔洪、削峰、錯峰作用」，這就是說，雖然「三峽有約221.5億立方米的防洪庫容，防洪功能巨大。但如果‘只進不出’，如遭遇新一輪大洪水，水庫的攔洪能力將受到庫容限制。」

說到這裡，提醒諸位注意幾個描述洪水是否將釀成災害的概念。它們是：（1）固定觀測點的水流速，如今年7/20入庫水流峰值7萬立米/秒；（2）固定觀測點水位，如該日監利水位與城陵磯水位——由此確定三峽水庫的下泄流量和是否開啟荊江分洪；（3）一段時間內總的洪水量——峰值過後還會有峰值。水庫能否大包大攬、非我其誰地徹底防洪，要看其庫容與該河道一段時間洪水總量。如果三峽庫容大到2000或3000億立米以上，他們說過的大話就能付諸實施了。

但三峽防洪庫容200多，已經啟動併發揮防洪功能。問題是，這個建了20年，動遷平民百萬、淹沒47萬畝良田、耗資數千億的舉世大工程，在今年的全流域洪水期，到底起了多大作用？幾個數值請大家注意：

長江流域南部的強降雨，贛、湘兩省夏初就開始了，然後從東向西移。按一般說法，洪水季是6-8月。三峽當局為爭取高水頭髮電，6月下旬、7月上旬還蓄水，到 7月10日、15日，湖南、湖北、江西支流已經有大水入江的時候同時泄洪。雖然到目前還沒有報出干流各測點嚴重超警戒水位，但在如此險情下「綜合調度」，很顯出三峽工程之霸氣：「沒水的時候，為發電守住水不放——加重下游乾旱；水太多的時候，開閘放水以自保——加重下游的洪災」（蔣高明語。同樣的意思也可見記者報導：「7月26日清晨，長江三峽水庫下泄的洪水如期而至江西九江段。在數萬軍民的嚴防死守下，九江城防大堤安然無恙……」）。

即使霸氣衝天，在可能超過98年的大洪水到來之際，三峽當局不得不服從了長委和國家調度。但「現有的庫容量能不能迎接即將到來的洪峰？」CCTV記者問。三峽官員的回答是：「作為三峽樞紐來說，本身是具有221.5億的防洪庫容，作為樞紐本身應該是安全的。」原來，該真刀真槍上陣了，三峽當局就只肯保證「樞紐本身安全」了！

那麼，三峽是否真有「221.5億防洪庫容」來保證「樞紐本身的安全呢？三峽當局不厭其煩地一再重複，讓我們很難不對這一數字細究一番。

「221.5 億庫容」本是一個設計數字，是根據「正常高水位」（175米）與「汛期防洪限制水位」（145米）之差計算出來的。計算之後從動工到建成，已經過了近20 年。在這些年，三峽庫區水庫垃圾壅塞、泥沙淤積、堤岸崩塌、泥石流……屢屢發生，真實的（而非紙面理論的）庫容沒有受到影響？這是其一。

第二，三峽當局幾次招認，工作水位一直沒能升到175米。所以，這一四則運算須打折扣；第三，該工程首席專家、工程/科學雙院士張光斗早在2000年就請郭樹言轉致國務院領導（《「張光斗同志關於三峽工程建設談話記錄」》），「三峽的防洪庫容問題可能你們知道了，沒有那麼大。這個研究是清華作的，錢副主席知道後，把長江水利委員會找來問，他們也承認了。這也可以解決，無非把水位降到135米，影響幾天航運。但這件事在社會上公開是不行的……」。十年過去，此情不僅沒在「社會上」公開，為了保證發電，水位並沒有降到135米，號稱的防洪庫容當然也不保。

其實，防洪功能有限，還不是三峽工程最大的問題。通過今年洪水，我們想要追究的，第一，壩前水位究竟可以運用到多高？在突破160米甚至170米之後，660公里外的重慶水位，依照峽谷型水壩工程比降原理，到底有多高？我們已經知道，09年8月，在壩前水位達145米時，重慶朝天門水位達到了183米。還有白岩松說的按照官方設計的移民水位（175米），還有近三萬沒能及時搬遷的移民。我們知道，移民搬遷試點早在論證時期就開始了，20年過去，怎麼還有數萬人——他們居住地到底在海拔多少米處？如果將壩前水位升到175米，他們是否連房子帶人都到水底下了？

第二，在三峽官員吆喝「首次迎戰大洪水彰顯巨大防洪威力」中，為什麼隻字不提另一個更為嚴重的危機，也就是陸欽侃、方宗岱他們不肯在論證報告上簽字、孫越崎他們一再懇求中央罷手的主要考慮：泥沙淤積。1988年，孫越崎（原國民政府資源委員會委員長，帶領整個機構迎接中共建政的大功人士）等十名政協委員給中央上書：「三峽水庫為了蓄洪，勢必大量攔沙，就要引起庫尾嚴重淤積而可能礙航，並將壅高重慶洪水位，進一步增加四川的洪水災害。」上馬方當時拍著胸脯的保證是「蓄清排渾」，淤積不會發生。可惜今年水庫防洪啟動，我們看見的只有「蓄渾」，以及重慶碼頭上，環衛部門怎麼使用大型設備清除淤泥。

那麼，自揣掌握了現代技術的中國政府，面對伴隨中華文明二千年的滔滔洪水，究竟如何打算？

早在1980年，水利部向國務院上報《關於長江中下游近十年防洪部署的報告》 。（《關於長江中下游近十年防洪部署的報告》。主要措施為：1. 培修鞏固堤防，盡快做到長江干流防禦水位比1954年實際最高水位略有提高，以擴大洪水泄量。沙市由44.67米提高到45.0米；城陵磯由33.95米提高到34.4米；漢口維持29.73米；湖口由21.68米提高到22.5米；南京為10.58米；上海定為5.1米。對其他堤防，由各省分別制定標準。2. 落實分蓄洪措施，安排超額洪水。要求荊江分洪區、洞庭湖區、洪湖區、武漢附近區和湖口附近區，共分洪500億立方米。3. 停止圍墾湖泊。4. 整治河道擴大滯洪能力。加強防汛。）這一平實、質樸、無任何光輝偉大或者「世界第一」、耗資連三峽零頭都不到的長期計畫，由於「投資不足」，而拖延、耽擱，終於鑄成今天昂貴的、貽害多多的、大量隱患仍在隱瞞之中的高壩大庫工程「有限防洪」。

黃萬里曾經說，「一個尊重科學民主的政府」是絕不應「舉辦（在長江三峽筑高壩）禍國殃民的工程」的。臨終，他唸唸不忘的仍是長江洪水。在清華大學校醫院，他最後囑咐他的學生：

治江原是國家大事，「蓄」、「攔」、「疏」及「抗」四策中，各段仍應以堤防「攔」為主。長江漢口段力求堤固，堤面臨水面，宜打鋼板鋼樁，背面宜石砌，以策萬全。盼注意注意。--萬里遺囑 2001-8-8

汛期還沒有過去。讓我們拭目以待。

附錄1：最新消息：

7月28日，在長江部分流域遭受暴雨1個月後，作為武漢水位監測點的武漢關水位將第一次超警戒（27.3米），達到27.4米，最高上漲到27.6米。湖北仙桃和武漢市蔡甸區接到湖北省防汛抗旱指揮部的命令，連夜轉移部分民眾，約30000人。

已有網友跟貼：我父母昨天凌晨轉移出去了，舍棄了一年的辛苦勞作。舍小家，為大家。只是想不通的是，98年特大洪水我們都不轉移，如今有了三峽，還要轉移。

三峽水庫是否為減輕武漢壓力加大蓄水了？未見報導。

附錄2：綜合消息：

（1）第一次洪峰，水庫水位最高達到了158.86米。
洪峰過後，三峽入庫流量落到每秒30000立方米左右的時候，把下泄流量增至每秒40000立方米，降低水庫水位。
28日，第二次洪峰到達，水庫水位將升至160米至161米左右。出庫流量再增至每秒40000立方米。據稱，這一泄量對下游非常安全，沙市、城陵磯都不會超過警戒水位。
（2）如何按照此規律「削峰」，水庫221.5億立米防洪庫容只調用一半，即
221.5 ×（160-145）= 111.75
這麼大的庫容，難道只保沙市、監利，即所謂荊江大堤，連武漢都顯得「鞭長莫及」了麼？
（3）但為保衛「大武漢」，長江支流漢水流域的桃園等地已開始啟動「泄洪」（約30000人）
（4）而庫尾的重慶市居民已經開始要求加大泄洪量以降低水位： 三峽防洪是謊言，五百萬人生命危在旦夕 重慶請願團 (博訊北京時間2010年7月26日 來稿)

重慶洪災威脅嚴重，後續洪水至少還有一個月，洪峰不斷，至少五百萬人生命危在旦夕，緊急呼籲三峽開閘放水，避免慘劇。

一切都是三峽工程惹的禍，如果沒有三峽大壩認為阻止洪水下泄，重慶水位將下降幾十米。呼籲全國人民聲援重慶人，強烈要求三峽開閘泄洪。

三峽防洪是謊言，開閘防水救重慶！現在不放水，一旦大洪峰到達重慶，至少五百萬人死亡！

現在重慶傳言四起，人心惶惶，當官的、有錢人紛紛把家屬送往外地。

7 月19日，今年入汛以來最大洪峰經過重慶主城，長江、嘉陵江水位上漲。百萬人生命危在旦夕。朝天門水位已經接近1998年洪水位，之差5米。記者在重慶古鎮磁器口看到，從磁器口江邊至磁器口街道的梯坎已「隱」於水面下，標誌性牌匾龍隱門沒至「腰部」，靠近江邊的商鋪及民居被淹。目前，大部分商家、市民接預警已提前撤場歇業或撤離至安全地帶。截至記者趕赴磁器口途中，部分必經路段已實施交通管制，磁器口正街漲水期間亦採取禁行措施。據長江水利委員會水文局監測數據，19日20時長江重慶寸灘站水位超過185米，這是重慶遭遇的長江今年以來最大洪峰。截至20日0時，長江重慶水位仍在185.06米的峰值上流動，洪峰仍在過境重慶。

他們做出如此判斷的依據，是2001年11月30日《三峽工程報》記者陳平對長江水利委員會庫區處汪小蓮總工程師的採訪：

當三峽水庫蓄水至海拔１３５米時，庫區二十年一遇（７２３００立方米／秒）的來水的設計回水水麵線為：

三斗坪壩址：１３５米；
秭歸老縣城：１３６．１米（距壩址３７．６公里，水位上升１．１米）
奉節縣城：１４６．７米（距壩址１６２．２公里，水位上升１１．７米）
忠縣：１５４．８米（距壩址３７０．３公里，水位上升１９．８米）
豐都縣城：１５７．８米（距壩壩址４２９公里，水位上升２２．８米）
涪陵：１６６．２米（距壩址４８３公里，水位上升米３１．２米）
涪陵李渡鎮：１６９．４米（距壩址４９３．９公里，水位上升米３４．４米）。

也正是因為水力梯度，實際上是蓄不到175米那個高度的。所以三峽大壩在遠低於175米的146米水位時就要泄洪，因為壩前146米時，重慶已經是146+35=181米，朝天門已經開始淹沒了！

（請願團宣傳部傅有成、陳佳明，唐桂枝執筆）7月20日

(文章僅代表作者個人立場和觀點)