誰是誰非: 兩岸中國歷史教科書比較 （上）

2010-06-12 20:49 作者:楊景堯

在兩岸歷史教科書中，對古代史選定的歷史事件包括：夏商週三代；秦的滅亡；三國鼎立；黃巢之亂與唐的滅亡；明的滅亡。以下分述之。

一、夏商週三代

夏禹

臺灣版p12∼15

堯和舜都是大公無私的人，他們都把帝位傳給賢能的人，不傳給兒子。這種傳賢不傳子的方式，很受後世的讚美，史稱禪讓政治。

禹是一位勤政愛民的君主，他不僅消除水患，而且大興水利，使百姓過著安定的生活。

禹年老時，也想效法舜，把帝位禪讓給幫助治水有功的益。但他死後，四方諸侯不擁戴益，而擁戴禹的兒子啟。這是因為禹有治平洪水的大功，百姓感念他的恩德；加上啟也很賢能，所以獲得諸侯的擁戴。從此，君主成為世襲，開了傳子或傳弟的局面。夏朝因此成為我國歷史上的第一個王朝，與後來的商、周，合稱三代。

大陸版p8∼10

相傳堯、舜、禹先後成為黃河流域部落聯盟的首領，他們都是由部落推舉生的。這種公共推舉首領的制度，後人把它叫做禪讓制。

傳說的堯、舜、禹時期，是原始社會向奴隸社會過渡的時期。那時候部落首領逐漸取得了特殊地位，貧富分化明顯。傳說舜的家裡有了儲藏糧食的倉庫，禹的父親曾筑城來保護自己的私有財產。

夏、商、西周是我國奴隸社會建立和發展時期，共1300年左右。奴隸社會是階級社會的第一階段。

我國第一個奴隸制國家：治水有功的禹，是站在階級社會門檻上的人。他本人是由各部落共同推舉的首領，但已經擁有凌駕於各部落之上的權力。有一次，召開部落聯盟會議，一個部落首領遲到了，禹竟然把他處死。禹死後，他的兒子啟破壞了禪讓制，自稱為王，建立了我國歷史上第一個奴隸國家－夏朝。

異同比較

對於禪讓政治的解釋上，臺灣版與大陸版有很大的不同，臺灣版是說「把帝位傳給賢能的人，不傳給兒子」，而大陸版卻強調「由部落推舉產生的」，由此可以感覺出大陸版認同這種共同推舉的方式。臺灣版則非常讚揚這一種政治概念。

臺灣版對於夏、商、週三代都以正面的敘述，並認為堯、舜、禹是歷代不可多得的明君，肯定他們的重要性，但大陸版卻說夏、商、周是我國奴隸制的王朝，其中對禹更是大肆批評，例如：臺灣版「禹是一位勤政愛民的君主……使百姓過著安定的生活」，而大陸版「治水有功的禹，是站在階級社會門檻上的人……有一次，召開部落聯盟會議，一個部落首領遲到了，禹竟然把他處死」

臺灣版認為啟的繼位是，因為百姓感念禹的恩德，加上啟也很賢能，所以獲得諸侯的擁戴，但大陸版卻說啟是自稱為王，並在小字的部分說啟和益為王位相互戰爭，結果啟勝利了。

二、秦的滅亡

秦始皇

臺灣版p47

秦始皇在統一後的第十二年，死於東巡途中。於是，李斯和趙高擁立秦始皇的少子胡亥即位，是為二世皇帝。二世皇帝信任趙高，統治更為殘暴，人民更加痛苦，終於爆發了陳勝等的抗暴運動。

大陸p41、p42

秦始皇希望自己的帝位萬世相傳，但他萬萬沒有料到，威勢喧赫的秦王朝只存在短暫的15年。首先高舉反秦大旗，點燃農民戰爭的烈火的是陳勝、吳廣領導的大澤鄉起義。

陳勝、吳廣從揭竿而起到失敗只有幾個月時間。但他們發動了中國歷史上第一次大規模農民起義，沈重地打擊了秦朝統治，為推翻秦朝奠定了基礎。他們的歷史功績是不可磨滅的。

異同比較

對於陳勝、吳廣的事件，臺灣版只是簡單的用幾個字敘述，而大陸版對這一類農民戰爭非常讚頌，花了二頁的篇幅來敘述此事，充分的感受出大陸強調農民起義。兩岸對於秦王朝的評價是一致的，都屬於負面的；對於陳勝等人的評價也是一致的，只是大陸特別強調「第一次大規模農民起義」。

三、三國鼎立

曹操

臺灣版p77、p78

圖片的說明－曹操，少好兵法，有雄才，多權詐，為影響三國歷史發展的關鍵人物。

圖片的說明－劉備是漢景帝的後裔。他和關羽、張飛桃園結義的故事，最為後人所樂道。

大陸版p72∼74

曹操統一北方以後，南方的軍閥孫權和劉備，成為他的主要對手。

小字的部分－膾炙人口的歷史小說三國演義，寫的就是三國時期的故事。但小說「三分史實，七分虛構」不能當真正的歷史書讀。例如：劉、關、張桃園結義、諸葛亮草船借箭，華佗為關公刮骨療毒，都不是歷史事實……曹操原是三國時期有作為的政治家，但小說卻誇大了他奸詐狡猾的一面。

異同比較

臺灣版在課文中較為推崇劉備，而說曹操多權詐，但大陸版卻較推崇曹操，讚揚他重視農業發展，及政治、經濟上的改革。而稱孫權和劉備為軍閥，還對三國演義作了負面性的批判。大陸版特別提醒我們，不要誤將「三國演義」當成真正的歷史來讀。

四、黃巢之亂與唐的滅亡

黃巢之亂VS黃巢起義

臺灣版p11

唐朝後期，政治日益惡化，受害最深的還是一般人民，動亂因此時有所聞。僖宗時，水旱災加深人民的痛苦，終於爆發黃巢之亂。大亂起自山東，大江南北繼之廣遭劫掠，東南富庶地區，在此次大亂中也慘遭破壞；洛陽、長安又先後淪陷，全國騷動。唐朝重用黃巢降將朱溫，勉強平定亂事，國力則從此衰竭。

大陸版p110

黃巢起義－唐朝後期，土地集中在少數貴族和官僚中，許多失去土地的人民成為流民，而統治階級卻過著奢侈的生活。……唐僖宗初年，黃河中下游又發生了旱災，農民以草籽、槐樹汁充飢，而官府照舊催租逼稅，廣大農民被迫走上反抗的道路。

黃巢領導的農民起義給唐朝統治以致命的打擊。這次起義歷時十年，行軍數萬里，席捲大半個中國，這在過去的農民起義中是沒有出現過的。

異同比較

臺灣版認為黃巢的事件是一場國家的內亂，稱為黃巢之亂，但大陸版卻稱它為黃巢起義，對於黃巢本人的介紹，起義的發生原因、戰爭、結果均有詳述，並在最後一段文字中，可以感受大陸版肯定它對時代的影響、意義，而臺灣版並無敘述黃巢本人，對於過程也簡單說明。

五、明的滅亡

臺灣版p74

明末，陝西發生嚴重飢荒，邊防軍也因欠餉、欠糧而嘩變。災民與飢兵結合，四處劫掠，流寇大起。其中以張獻忠、李自成等人勢力最強，屠戮也最慘，張獻忠後來進入四川；李自成則攻陷北京。

大陸版p80∼83

一六二七年，陝北澄城縣地方官向人民催租逼稅，數百飢民衝進縣衙門，殺死縣官，揭開了明末農民大起義的序幕。接著，各地紛紛響應，形成幾十支起義軍，其中勢力較大的有高迎祥、張獻忠等。高迎祥犧牲後，李自成被推舉為闖王，繼續領導起義軍進行戰鬥。李自成領導的農民起義軍經過十多年艱苦卓絕的鬥爭，轉戰十幾個省區，推翻了腐朽的明王朝，沈重打擊了封建勢力，農民軍第一次提出了均田免糧的口號，把鬥爭鋒芒直接指向封建土地所有制，這在農民反封建鬥爭的歷史上，具有重大意義。

異同比較

張獻忠、李自成在臺灣版被視為流寇，但在大陸版卻被視為農民起義的英雄。對於兩岸敘述的方式如同前面黃巢之亂，大陸版肯定此種抗爭改革，並詳細敘述事件發生的原因、李自成的生平，他所提出均田免糧的口號以及失敗的結果，而臺灣版則視其為內亂。

 

（本文摘自《兩岸國初歷史教科書比較研究》）