content

傳北京日報社長匿名舉報袁騰飛遭炮轟

 2010-05-30 06:35 桌面版 简体 打賞 16
    小字

近來,一封寫給北京市教委、海淀區,以及北京市公安局和市人民檢察院的,題為《有沒有人管管歷史老師袁騰飛》的舉報信在網上流傳。信中寫道,袁騰飛自己號稱是黨員,卻完全贊同「共產黨基本上不干人事」,「共產黨政府就是法西斯」等等。作者認為,雖然公民有言論的自由,但袁騰飛的言論很多都已經違反了我國憲法的基本原則。他已經不再是否定一個「毛澤東」,而是在否定社會主義制度,否定中國共產黨的領導,否定深入人心的社會主義歷史。有網友稱,這封匿名舉報信的作者就是「大名鼎鼎」的北京日報社長梅寧華同志。

對此,有資深網友寫道:梅社長,有網友透露這封檢舉信就出自你手,當然,網際網路上總是泥沙俱下,如果不是梅社長所為,你完全可以放下身段站出來澄清。而在此之前,容本人姑且就把這封上書當作是你的舉報吧。中選網上專欄作者閔良臣的文章《致北京日報社長梅寧華的公開信》接著說,據說你在聽到袁騰飛講課中對毛澤東那樣的評價之後,說到痛心處還不禁拍了桌子,那麼,請問你「痛心」的究竟是什麼?是為我們過去竟然有那樣的一段「歷史」而痛心,還是因為這樣的「歷史」居然被袁老師向世人公開,尤其是讓那麼多的學生都知道了而「痛心」呢?梅社長,你咬定袁老師是在「否定深入人心的社會主義歷史」,那麼,我倒想問問,你自己又對我們這段「社會主義歷史」的「真實性」到底瞭解多少?你說這個「歷史」「深入人心」,依據的又是什麼?是想當然,還是能拿出讓人信服的數據呢?

文章又說,梅社長,你不會不知道,無論是從1921年還是從1949年算起,我們的歷史究竟造了多少假,已經說不清了,這其中有許多已經為近年來大量公開媒體發表的文章所證實。梅社長也知道,我們有些方面的「歷史」其實是向蘇聯「老大哥」學來的,或者說就是「老大哥」的「翻版」。從某種意義上說,蘇共歷史造了多少假,我們的歷史也就造了多少假。梅社長,你在舉報信中還談到了「學歷史的目的是知文化、以歷諫今」。這個說法本身並沒有錯,可是,如果我們面對的是一盆漿糊一樣的所謂「歷史」,是一堆值得質疑的歷史,我們又如何能「知文化、以歷諫今」呢?

文章最後強調指出,改革開放三十多年了,難道你還在相信「階級鬥爭」的那一套,甚至就是要「歷史為政治服務,為現實服務」,或者乾脆就是「為黨服務」嗎?你是否認為「學歷史」,就可以不管歷史是否真實,也不必去追問歷史的真實性嗎?此外,本人在網際網路上也曾拜讀過你的多篇文章,但恕我直言,沒有一篇的觀點能站得住腳,也沒有一篇文章值得一駁。我甚至覺得,如果不是因為你是《北京日報》的一把手,一切由你說了算,你的很多文章都不可能佔用那些寶貴的版面資源,可惜,你始終沒有這個自知之明。

不過,有觀察人士注意到,對此,梅寧華社長至今並未作出任何澄清或回應。

来源:法廣 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意