不得不佩服中國司法的想像力——「羈押死」難題如何破解
在「躲貓貓死」、「鞋帶自殺死」、「睡覺死」、「喝開水死」之後，最近又見「證據不足死」

2010-04-02 11:17 作者:趙勇

在「躲貓貓死」、「鞋帶自殺死」、「睡覺死」、「喝開水死」之後，最近又見「證據不足死」。悲劇的主角是四川綿陽鹽亭縣五龍鄉民政辦原主任蒲澤民，他的案子經兩次審理都因證據不足未能宣判，但蒲澤民最後卻莫名其妙地死在了看守所。

每一次離奇的被羈押涉案人員的死亡，都會讓人們不由自主地設問：為什麼羈押場所會有這麼莫名其妙的死亡事件？從源頭上解決問題的那個按鈕在哪兒？

這些用生命提出的疑問，有望得到一定程度的解決。希望來自公安部的一次會議，這次會議提出：公安部將集中整治涉案人員非正常死亡案事件。公安部副部長劉金國在會上強調：各地要組織督察人員，對集中整治的情況進行督導檢查。此外，要強化責任追究，由於領導不重視、工作不落實導致涉案人員非正常死亡的，對直接領導、分管領導一律先停職。

公安部顯然已意識到，羈押場所非正常死亡事件的接連發生，嚴重損害了公安機關的執法公信力。3月26 日，公安部部長孟建柱就曾表態，最近一些地方接連發生非正常死亡事件，公安部高層對問題認知得如此清楚，不推諉、不避責，這是正確的態度，也是解決問題的前提。這次集中整治，應會讓各類羈押場所面目一新。

但要想從源頭上杜絕羈押場所各類非正常死亡事件，還需要管理制度上的創新。換句話說，就是從外部對權力進行有效監督。

我國現行的看守所制度，決定羈押與否的是辦案的警方，羈押涉案人員的看守所也是警方管理，這其實就設置了一個比較封閉的權力運作空間。在破案指標的壓力下，個別地方的警察很有可能利用管理看守所的便利，對犯罪嫌疑人採用非法手段取證。一系列非正常死亡事件，固然是因為一些執法人員濫權或疏於管理所致，但與「偵羈合一」的制度安排，也有關係。

要從源頭上解決問題，「偵羈分離」就是最現實的選擇。前不久，最高檢副檢察長姜建初在談到羈押場所非正常死亡事件時表示：「牢頭獄霸問題的確長期存在，這個我們必須要承認。而且解決這個問題也比較難，所以我只能說，我們會加強。」 聯繫到公安部高層近日對同一問題的表態，可以說，在「羈押場所非正常死亡事件迫切需要解決」這個問題上，公檢雙方已經達了一定的共識。現在的懸念只是， 「偵羈分離」的制度安排何時才能成為現實？
 

看中國論壇推薦   看原貼： http://bbs.secretchina.com/viewforum.php?f=35