被撞身亡的兩個孩子
我作為一個旁觀者的立場，客觀真實的寫下這件慘案的經過，受害者家屬現在急需大家的幫助，如果大家認為這件事情已經出現不公，就請幫忙頂個貼子。受害者家屬電話：13193768001 15537899888
先給大家介紹一下慘案的凶手和事故的真實經過（由公安局在現場錄口供的四個目擊證人做證），以及事故科出據的2010年高水平事故認定書。
醉酒肇事司機陳有波（身份：延津縣司寨鄉計生辦副主任，其父陳勝軍：延津縣工商局辦公室主任，其姨父在延津縣公安局工作）
2010年3月16日晚上8點05分，河南省延津縣衛生路林業局門口發生一起慘絕人寰的醉駕肇事事件。一輛牌照為豫ＧＨＬ811的黑色奇瑞轎車以至少80碼的速度從後面撞向正在路邊散步的母子三人。造成兩死一重傷，其情景之慘烈，手段之卑劣，無不令人髮指。
8歲的男孩被車拖了30米
當天晚上8：05，孟素霞帶著8歲的兒子超超和11歲的女兒豪睛從衛生路由東向西在人行道上行走，醉酒肇事司機陳有波開車由東向西駕來，撞向渾然不知的母子三人，11歲的豪睛直接被撞飛，由路北人行道被拋到了32米遠的路西南摩托車店門正中口，腦漿崩裂，當場死亡。8歲的超超被車拖了30米，被活活拖死，（如下圖，男孩，女孩幾乎死到了一起）。孟素霞被車掛著拖了20多米，掉到路中，又被車從她身上軋了過去，全身是傷，盆骨粉碎性骨折，當然人事不省。血跡以稍微弧形的形狀由路北向路西南（如下圖顯示）長達35米，現場慘不忍睹。事後，陳有波想掉轉車頭逃跑，由於車速極高，致使車轉彎幅度過小，車直接開上了路南40厘米高的台階上，車撞到了路南手機店的牆上，造成車壞，車被牆與路燈桿架空在那裡。當時台階下有一塊大石頭，也被撞成了五塊。隨即，從車上跳下一位女性，在夜色中快速逃離；接著，司機陳有波也跳下車，搖晃著向東方向逃去，不知所蹤。
慘案發生後，經過現場的好心群眾撥打了110和120，公安機關偵查人員勘察現場，打開車門時，圍觀的群眾都能聞到車內散發出的濃烈的酒氣。 3月17日傍晚七點，公安機關最終將逃逸的肇事者陳有波拘留。（據傳，肇事司機陳有波在幾年前也開車撞死過人，使用種種手段，迫使受害者家屬私了。
2010年3月23日下午五點，延津縣事故科將認定書下達於受害者家屬，並特別交待受害者家屬說：「你們不要請律師，律師都是騙你們的錢的。」
認定書以及質疑要點如下：
1。真實的事故發生點：在延津縣衛生路林業局門口到宗申摩托車店門口，這個地點距婦幼保健院門口還有400米遠呢。
2。行人的走向：由東向西方向行走。對於這個行人的走向，我和受害者家屬花了兩天時間，找到了公安局在現場錄口供的四個目擊證人。四個證人都在在事發點附近做生意或打工的，他們說，孟素霞母子三人是在人行道上由東向西走的，車是從她們後面撞過去的，並且他們還說錄口供的時候，警察也將行人是由東向西方向記上去了。（但是，在認定書下達以後，受害人的家屬要求看一下現場的口供記述，事故科卻以種種理由拒絕，說他們無權看。從法律上講，事故科這樣的做法是違反規定的）
3。醉酒的證據：陳有波當晚是在延津縣「今日皇牛」吃的飯，喝酒過量後，還將飯店內的桌子推翻了。
4。認定書的突出重點：既然路面狀況良好，無障礙物，認定書還指出人與車輛碰撞，造成車輛損壞。這些語言難道不是為了突出「人將車撞壞」這個事實麼？
5。人是怎麼撞車的：醉駕司機陳有波將11歲的申豪睛撞飛32米，足以證明車速極高；將8歲的申衍超拖了30多米遠，活活拖死，可見撞人後沒有剎車；將孟素霞也拖了20米遠，又從其身上軋過去；這些認定書裡均沒有提及。
6。車是怎麼損壞的：事故發生後，陳有波開車掉頭逃跑，由於車速太高，車轉彎幅度不夠，致使車開到了路南40CM高的台階上，車頭與手機店的石牆發生碰撞，造成車輛損壞。
7。車的行駛軌道：陳有波駕駛的機動車駛入人行道上撞人的，認定書裡也沒有提及。
8。事故形成的原因：認定書指出「逃逸是事故形成的原因」，這怎麼可能呢，即使他不逃，就沒有形成事故麼？
家屬後記：
事故認定書於2010年3月23日下午5點下達給申海峰，我做為受害者家屬的一員也陪同去事故科領取認定書。領到認證書後，我們說要找一個律師來看一下認定書，事故科中一個民警便說：「你們別找律師，律師都是騙你們的錢的。」2010年3月24日上午，事故科通知我們去調解，在事故科的調解下，對方只願意出20萬元的賠償金了事（包括兩個孩子的死亡金和孟素霞的醫療費）。肇事者家屬還揚言，「按照這個認定書，我們頂多坐三年牢，到時辦個取保候審，就可以出來了。」20萬元，可能都不夠重傷者孟素霞的醫療費。我們悲憤的拒絕了調解。
由於孟素霞一直沒見到自己的兩個孩子，她已經開始懷疑孩子出事了，情緒非常不好，拒絕醫院為她做手術。3月23日至25日上午，我們一直都在想著如何使她認為孩子平安無事，忽略了認定書。3月25日下午，我們請律師看了一下認定書，才知道事故科通過文字遊戲在認定書上淡化事故情節，竄改事實，還有一句寫的更讓人無法相信「行人與車發生碰撞，造成車輛損壞。」這讓我們感受到了延津執法部門的可恨與腐敗，就這樣官官相護，百姓的生命不值一提。申海峰也因此遭受到極大的精神刺激，出現了精神慌惚，不能代理他愛人和孩子的事故，就讓我做全權做了他的代理人。現在我們已經申請認定書的復議。
在我們拒絕了20萬元的調解後，肇事者家屬也拒不拿醫療費用，事故科也說讓我們先墊付。現在我們已經開始向周圍的親人借錢給孟素霞治療。肇事者陳有波是延津縣司寨鄉計生辦副主任，其父是延津縣工商局主任，作為國家的幹部，他們的所作所為讓我們感到悲哀與心寒。
2010年3月26日
受害者家屬到縣政府門口請願，把事故現場圖和事情發生的經過交到了縣政府相關人士手裡，要求公安局公正判決。當晚，延津縣公安局一局長出面到受害者村長家裡說：「你們不要說陳有波是酒後駕駛，這樣說保險公司就不賠錢了，這樣對你們也沒好處。我們的認定書已經判陳有波全責了，你們還有什麼不滿意呢？這件事鬧大了，把人家逼急了，你們一分錢都得不到。」
2010年3月29日
受害者家屬請律師到事故科查閱證人口供和案件記錄時，民警說檔案已調檢察院；到檢察院後，檢察院人又以其負責人今天沒上班為理由，拒絕受害者家屬律師查閱事故資料。
2010年3月30日
公安局放話給受害者家屬的親戚說：「他們不上訪，不打官司，還能給他們20萬遠的賠償費。如果他們再繼續上訪，打官司，他們不但打不贏，而且一分錢都拿不到。」
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 醉駕
看完那這篇文章覺得
排序