艾未未敦促信息政務兩公開 中國式議員功效多存疑

中國藝術家艾未未週二致函「兩會」，促請政府信息及政務公開，盡快公布5.12地震信息。湖北政協副主席鄭楚光在政協會議上，對去年發生的多起群體事件，批評政府處事不公，失信於民。學者期盼當局檢討兩會形式。

在這次兩會上，湖北省長李鴻忠日前搶奪記者錄音機被輿論炮轟，雖然李鴻忠已改口稱，不怕媒體報導，只要報導客觀、公正就好，湖北省歡迎媒體監督。但是輿論仍然對他緊追不舍，前《人民日報》副總編輯周瑞金在財經網撰文稱，這位李省長讓兩天前溫總理政府工作報告的宣示，遭遇了現實的尷尬。如果這樣，那 「創造條件讓人民批評政府、監督政府」，豈不是一句空話？他寫道，提問鄧玉嬌案，只是正常的媒體採訪，本來作為全國人大代表和一省之長，在全國兩會期間不迴避問題是上策。

在政協會議，也有委員不迴避社會現實問題。去年發生的幾起群體性事件，如湖北石首事件，甘肅會寧事件，引起政協委員對政府官員的批評。在週二的政協會議上，湖北省政協副主席鄭楚光在發言中，細數社會現狀：「有違背社會公德和政府誠信的釣魚執法、有見死不救的社會冷漠、有開胸驗肺、斷指申冤等民怨。」。

但也有委員的提議令人費解。香港《明報》的一篇評論稱，中央雖然口口聲聲要「完善人民代表大會制度」，但人大的監督功能多年來不僅未見強化，反而日見退化。今年的「兩會」，多名政協委員聯名提案，希望的竟是為人民大會堂的投票表決器加上如提款機的「蓋子」，以防其投票意向被看到，聲稱「更利於委員、代表表達自己的真實意願」。

根據官方數據，兩會代表人數多達五千人，他們涵蓋了中國的各個階層，但並非選舉產生，因此，一部分人的參政能力受到質疑。中國青年政治學院新聞與傳播系副教授周澤認為：「有很多都不一定有真正代表的能力，因為參政議政必須要有這種能力才是稱職的，從目前代表構成來看，我覺得很多代表、委員，很難說具備參政議政的能力，實際上這樣一種會議，恐怕只是淪為一種形式」。

對於這樣一個中國式的「議會制度」，周澤表示：「這麼多問題，我們看到媒體報導，這麼多的提案、議案，找了這麼多人來開這樣一個會議，基本上不太可能大家來認真的討論、辯論提案和議案所涉及的一些問題，最終還是不能通過這種公開的討論、辯論，來辨析是不是有道理」。

在會場外，有人提出信息公開和政務公開的建議。藝術家艾未未等人向出席「兩會」的35個代表團遞交《「督促政府信息公開，推進政務公開」的建議書》。該建議書羅列了他們進行公民調查所遇到的重重困難，他們要求兩會代表「督促政府加強對《政府信息公開條例》執行情況的監督，糾正違法行為，盡快公開完整的512 地震信息，推進政務公開，切實保障公民的知情權和監督權。」一鳳凰衛視記者在其新浪微博發出有關建議書的消息，卻在兩分鐘內被刪。

周澤表示，目前「兩會」召開的形式及人大代表產生的方式，都有改革的必要：「否則恐怕很難達到代表參政議政，來參與國家管理的目的」。

對於這次兩會，中國青年政治學院新聞傳播學院院長展江認為，目前的兩會有所進步：「比過去好一點，部分人能夠發揮，也不是完全能發揮。首先這是一個傳統，他們也不是真正選舉出來的（代表），提出的問題，包括媒體的批評還是比過去多得多，包括今天財經網批評湖北省長李鴻忠。能出來這也算比過去好一些，比原來有限的進步吧」。

展江說，在中國的政治生活不夠活躍的情況下，兩會還是提供了機會：「當然大部分是民生問題和經濟問題，但是和政治問題，我相信是有連帶的關係，從民生和經濟問題切入，可以看到所謂的和體制相關的一些問題，包括讓不讓老百姓說話，老百姓說話到底是他們固有的權利還是恩賜的。這些我相信還是有所觸及的」。